Mahkemece, yargılama aşamasında dava konusu 1812 parselin tapudaki sicilden terkin edilerek mera yayla kışlak kütüğüne aktarıldığı ve dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında mera vasfı ile tescil edilen 1812 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davacı Hazine Mera Kanununun 14/c maddesi gereğince Mera Komisyon kararı 1812 parsel sayılı taşınmazın meralık vasfının kaldırıldığını belirterek adına tescilini istemiş ise de mera komisyon kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı ve deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekiriken yazılı olduğu şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 11.07.2006 tarihli krokide (A)=28225,70 m2'lik bölümüyle ilgili mera olarak yapılan sınırlandırma işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.07.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait olan 111 ada ... ve ... sayılı parsellerin Hazine adına tescil edildiğini belirterek bu parsellerin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında bu parsellerin kendi adına tescil edildiğini, ancak yüzölçümlerinin eksik olduğunu, eksik kısmın bitişikteki mera içerisinde kaldığını belirterek bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın mera niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Dava konusu çekişmeli taşınmazlara komşu 1890 ada 40 parsel sayılı taşınmaza kadastro sırasında uygulandığı anlaşılan 24.06.1970 tarih 1413 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin varsa dayanakları haritalarının ve mahkeme ilamına dayanıyorsa ilgili mahkeme kararlarının getirtilerek dosyasına konulması, 2- Dosyada mevcut toprak tevzi haritasında 143 parsel olarak gösterilen taşınmazla ilgili mera norm kararı, mera tahsis kararı ve mera haritası getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 178/93 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı bulunan 103 ada 5 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında v Köyü 656, 657 ve 658 parsel sayılı sırasıyla 445650 m2, 105050 m2 ve 30700 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile belgesizden tescil harici bırakılmış ve mera, yaylak ve kışlak kütüğüne tescil edilmiştir. Ayrıca il mera tespit komisyonu kararı ile de mera olarak tahsisi yapılmış, askı ilan süresi içinde ..., taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisine itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2008 gün ve 408/362 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 104 ada 196 sayılı parselin babasından kendisine kaldığını, 1990 tarihinden itibaren babasının ölmesi üzerine, yapılan rızai taksim sonucu kendisine düştüğünü, 35 – 40 yıldan beri zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak Hazinenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Kasabası 156 parselin 25.05.2006 tarihli krokide (B1)=21306,40 m2 ve (B2)=38652,20 m2'lik bölümlerinde mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2006 gün ve 2068-4404 sayılı bozma kararında özetle; "dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmışsa da, 1986 yılında arazi kadastrosu, 1970 yılında seri bazında yapılan orman kadastrosu kesinleştiğine göre, mera tesbit komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istenildiğinden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu ham toprak vasfıyla tespit edilen 127 ada 168 parselin, Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığının 25.07.2008 tarih ve 338 sayılı kararıyla 4342 sayılı Mera Kanununun 5/b.maddesine göre Kozluca Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği bildirilmiştir. Nizalı parsele ilişkin tahsis kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığından sorulması, kesinleşmişse ilgili kesinleşmeyi gösteren belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması; ayrıca mera siciline tescil edildiği takdirde Tapu Sicil Müdürlüğünden niza konusu parsele ait mera kaydının istenerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
