kapsamında kalan bölümlerinin, tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, anılan bölümlere davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş bu dava dosyası halen derdest olup, o dosyanın davacıları Osman ve Ahmet Ulusoy'un eldeki davadaki talepleri de yenileme ve tesis kadastrosu çalışmaları sırasında hata yapıldığından bahisle, 109 ada 45 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli olan bölümüne yönelik tapu iptali ve tescildir. Ne var ki, her iki dosyada tapu iptali ve tescil talep edilen kısımların tam olarak nereye ilişkin oldukları kesin olarak belirlenmeden derdestlikten söz etme olanağı bulunmamaktadır. Buna karşılık, önceki tapu iptali ve tescil davasının konusunu oluşturan kısımlar ile birleşen dosyadaki tapu iptali ve tescil davasının konusunu oluşturan kısımların aynı olması halinde dava şartlarından olan derdestlik durumu ortaya çıkacak ve sonradan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekecektir. Hal böyle olmakla birlikte mahkemece bu hususta net bir araştırma yapılmamış, her iki dosyadaki tapu iptali ve tescil taleplerinin aynı yere ilişkin olup olmadığı kesin olarak saptanmamıştır....
Mahkemece, inşaatın keşif tarihi itibarı ile %75 oranında olduğu ve tamamlanmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshi gerekeceği, esas davanın dahili davalıların yükleniciden almış oldukları bağımsız bölümleri aldıkları tarihte tapu kaydı üzerinde davalıdır şerhinin bulunduğu ve arsa sahiplerine karşı iyi niyet iddiasında bulunamayacakları, bina için Esenyurt Belediye Başkanlığı'nın yıkım kararının olduğu, davacıların gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı talebinde bulunamayacakları, idari anlanma yıkım kararının söz konusu olduğu, kaçak yapının yıkılması halinde meni müdahalenin konusunun kalmayacağı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davalar yönünden sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil taleplerinin ayrı ayrı kabulüne, sözleşmenin geriye dönük olarak feshine, taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bina dava tarihi itibariyle ruhsatsız ve kaçak olduğundan ve belediye tarafından bina hakkında yıkım...
Taraflar arasındaki tapu kaydına dayalı müdahalenin meni, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali - tescil ve temliken tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ...'nin davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...' un davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Az yukarıda da söylendiği gibi dava 24.11.2005 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince "müdahalenin meni, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak" harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen H.U.M.K.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken davanın gayrimenkulün aynına ilişkin meni müdahale olduğu düşünülerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri, -- gözetilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Dava konusunu taşınmaz ev ve arsa niteliğinde olduğundan dava tarihindeki değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN - MÜDAHALENİN MEN'İ VE KAL Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin men'i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve meni müdahale davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada, ... Köyü 141 parsel sayılı 22.200 m2 yüzölçümündeki davalı gerçek kişiler adlarına tapuda kayıtlı olan (davalı Kooperatif lehine ipotek şerhi bulunan) taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların meni müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ve iskân ruhsatını alarak, davalılara, bağımsız bölümlerini teslim ettiğini ileri sürerek, davacıya isabet eden 17 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, 17 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından satın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 12.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada biçimine uygun düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten bu sözleşmede satımı vaad edilen taşınmazın değeri 500,00 YTL olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil karşı davacı vekilince 03.06.2014 gününde verilen karşı dava dilekçesi ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi karşı davada dahili davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil; karşı dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
