HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/506 KARAR NO : 2021/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELENDİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : Selendi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2020 tarihli, 2019/97 Esas-2020/10 Karar sayılı dosyasında verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararına karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına 21/11/1973 tarihli, 4 sıra nolu ve 25/07/1958 tarihli 21 sıra nolu tapu kayıtları ile geniş bir araziyi kapsayan tapu kayıtlarının bulunduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 65 parsel sayılı 1800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine de aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına, T.C Ziraat bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 178 parsel sayılı 4000 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içeresinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 05/07/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B1) harfleri ile işaretli toplam 3213,38 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 171 ada 1 parsel sayılı 143653,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Uluyol Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendisine ait Ocak 1949 tarih 19 numarada tapuya kayıtlı tarlası kaldığı, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 02.07.2007 tarihli krokide (A)=1200 m2'lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KATILAN DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 327 parsel sayılı 8.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, intikal yoluyla davalı ...’a geçmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi; taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman olduğu belirlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır....
Köyü 267 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davalı kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, dosya kapsamındaki belgelerden yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyü'nde 2015 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapıldığı ve ilan edildiği belirlenmiştir. Orman İdaresi taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açtığına göre dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişilerce açılanTapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada Hazine taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Devlet Ormanı ismiyle orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiş ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmiş, yörede 2008 yılında yapılan genel kadastroda 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması sonucu Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/326 Esas, 2018/118 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Rize İl Mera Komisyonunun 11/02/2005 tarihli ve 226 sayılı tahsis kararının, 21/02/2005- 23/03/2005 tarihleri arasında askıya çıkarılıp ilan edildiği ve 24/03/2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04/09/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
