Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 419 parsel sayılı 24250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırlar içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve B= 216 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine, A= 24034 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 132 ada 50 parsel sayılı 2014 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tesbit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır....
İlçesi, ...Köyü 170 ada 44 nolu parselin mevcut tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adlarına 1/2 hisse oranında müştereken tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun hükmüne göre orman kadastrosu çalışmaları yapılmış ve 20.12.2000 tarihinde ilân edilerek, kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmalarda orman sınırı dışında bırakılmıştır....
Mevkii 152 ada 97 ve 100 parsel sayılı taşınmazların davalı ... oğlu ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere orman sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde özetle, tapuda davalı adına kayıtlı ... Köyü 104 ada 58 ve 63 parsel sayılı taşınmazın orta malı niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, Orman Yönetiminin ise usulüne uygun katılımı bulunmadığından talebi hakkında kara verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Dazkırı Kadastro Mahkemesi 14.11.2005 gün 2004/110 - 2005/249 sayılı ilam ile 101 ada 47 parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, kesinleşmesi üzerine ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın sınırdaki orman ile bütünlük içinde olduğu, üzerinde orman ağaçları bulunduğu orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, 1.916,846 m²’lik yüzölçümlü taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptaline 101 ada son parsel numarası verilmek sureti ile asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 18/12/2007 - 17/01/2008 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ve müdahil tarafından 101 ada 1 sayılı orman parseli hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece aslî müdahilin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, dava tapu iptali ve tescil davası olmasına rağmen, Hazinenin davaya katılımı sağlanmadan karar verilmiş, diğer taraftan; kadastro mahkemesinin 2009/244 sayılı dosyasında dava konusu.......
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
