"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı müteahhitten daire satın aldığı nedeniyle şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 22.02.2006 tarih ve 4486 Y.nolu Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine istinaden verilen Kayseri ili Melikgazi ilçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 6589 ada 4 parselde kain binadan A Blok 7. Kat 27 nolu dairenin tapu kaydı üzerine devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen Kayseri 8. Noterliğinin 22.02.2006 tarih ve 4486 Y.nolu Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, geçersizliği talep edilen Kayseri 8. Noterliğinin 22.02.2006 tarih ve 4486 Y.nolu Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine istinaden verilen Kayseri ili Melikgazi ilçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 6589 ada 4 parselde kain binadan A Blok 7. Kat 27 nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil şirket adına tesciline, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzer şimdilik, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 6589 ada 4 parselde kain binadan A Blok 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, sözleşmenin ayakta olduğu gerekçe gösterilerek yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar yönünden tapu iptali ve tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de bu gerekçe doğru değildir. Mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden verilen ilk karar davalı ... dışındaki davalılarca temyiz edilmeyerek bu davalılar yönünden kesin hale gelmiştir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş "tescile ilişkin ilk hükmün, davalı ... dışındaki diğer davalılarca temyiz edilmemesinden dolayı, tapu iptal ve tescil hususunun bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olması gerekçesiyle tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinden ibaret olduğundan, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
temlik aldığı şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı, tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağı, tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği sabit olmakla yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Taraflar arasında görülüp kesinleşen Sincan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/97 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dava dosyası ile davacı kooperatif ve yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair açılmış bir dava mevcut ise bu dava dosyasının dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut olayda, önalım hakkına konu paylar hakkında, payların önceki malikleri ve bu davanın müdahilleri tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/20 esas sayılı dosyasında devam eden tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu davanın sonucu, eldeki davanın esasını ve tarafların durumunu etkileyebileceğinden 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi gereğince işlem yapılarak sözü edilen davanın sonucunun beklenmesi gerekir. Değinilen yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil davası olduğu, talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması ve teminatla kaldırılan ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılması talebidir. Dosyanın incelenmesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Köyü, 2633 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda Mersin 9....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... Parsel için ...firması ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ...firması inşaatı tamamlayamacağını müvekkiline ihtar edildiğini, ...firması ile Kat Karşılığı inşaat sözleşmesini ... 12. Noterliği 05.08.2019 tarihli ve 26141 yevmiye numaralı fesihname ile feshedildiğini, bu fesih sonrasında davalı ile ... 12. Noterliği 05.08.2019 tarihli ve 26143 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye istinaden işe başlama tarihinden itibaren sadece %1 lik bir seviye de imalat yaptığını, bu konuda ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/32 D....
Davalı yüklenici, davacı tarafından 35.000,00 TL ödendiğini ve bu bedeli ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar arsa sahipleri ise tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesini, ancak davalı yükleniciye ödenen 35.000,00 TL’yi ödemeyi kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davacının taşınmaz satış sözleşmesi karşılığı belirlenen 80.000,00 TL’dan mahsup edilmek üzere aracını 45.000,00 TL bedel karşılığı davalı yükleniciye teslim ettiğini ispat edemediğinden davalı yüklenici ... yönünden davanın kabulü ile 35.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, diğer davalılar arsa sahipleri yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesi feshedildiğinden ve davacı ile davalı yüklenici arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadıklarından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
