Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi iş bölümünün 16.maddede "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 18. maddesinde "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....

bu tescilin imar yoluyla oluşmuş yolsuz tescil niteliğinde olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davanın, mükerrer kadastro nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olmayıp, imar uygulaması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesinin 13/12/2007 gün ve 2007/13392-16487 sayılı bozma kararında özetle; "Öncelikle 2859 Sayılı Yenileme Yasasının ilgili hükümleri ve yönetmeliğe göre yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, davanın esası hakkında hüküm kurulması, eldeki davanın aynı zamanda tapu iptali ve tescil istemini de içerdiği gözetilerek, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahditi içinde kaldığı anlaşıldığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Hamidiye Köyü 134 ada 403 sayılı parselin 9439.36 m2'lik bölümünün davalılar adlarına tesciline, (B) harfli 213.95 m2'lik bölüme yönelik görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

    maliki olduğu .... mahallesi, 101082 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mera parselleri ile binmeli olması nedeniyle bu parsel üzerinde yapılan mükerrer tescil işleminin giderilerek kesinleşmiş ikinci şerhlerin kaldırılmasına ve ayrıca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının iptali ile müvekkiline ait alanın düzeltilmesin karar verilmesini talep etmiş olduğu ......

      Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,davacı, ... ili ... köyü 70, 90 ve 196 ( yenileme ile 102 ada 173,159 ve 57 )parsel sayılı gayrimenkullerde, davalılara verilen muris ... ...' e ait gerçeğe aykırı veraset ilamını esas alarak inkalen yapılan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamının iptali soncu belirlenecek yeni veraset ilamı esas alınarak mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de, dava miras payına yönelik olarak mülkiyete dayalı açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli, ......

          Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu 112 ada 2 sayılı parselin yenileme çalışmalarından önce 1386 parsel olduğu anlaşılmış olup; 1386 parsele ve 112 ada 2 sayılı parsele ilişkin kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, davalı ise dava dosyası aslının, 2) Dava konusu taşınmazı geniş çevresi ile birlikte gösterir kadastro paftası, yenileme çalışmalarına ilişkin paftanın ve çekişmeli taşınmaz 3402 sayılı kanunun ek 4 maddesi gereği yapılan çalışmalara konu edilmiş ise hangi parsel numarası ile bu çalışmalara konu olduğunun belirlenerek ek 4 çalışmasına ilişkin pafta örneğinin getirtilerek, bu dava dosyası içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                ," teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu Kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir."...

                  UYAP Entegrasyonu