"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenilemesine itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 tarih 2008/13572-18529 sayılı bozma kararında özetle; "2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”...
Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur." düzenlemesini içermek suretiyle İdare tarafından yapılacak düzeltmeleri kadastro çalışmalarından kaynaklı hatalar ile sınırlandırmıştır. Öte yandan, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2014/3 (1755) sayılı genelgesinde, “..kadastro veya tapulama mahkemeleri tarafından taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi nedeniyle hükmen tescil edilmiş kayıtlar üzerindeki hatalar ve eksiklikler kadastro çalışmalarından kaynaklanmış olarak değerlendirilir....
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın 08/05/2013 tarihli krokide (B) harfi ile (278,49 m2) işaretli bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, daha sonra 21.05.1993 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlaması kesinleşmiş ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2011 yılında yapılan 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddeye göre fenni hataların düzeltilmesi ve 3402 sayılı kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 22/a maddesine göre pafta yenileme çalışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İslahiye Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda, davacı ..., çekişmeli ...Köyü 143 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan ve 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın, temyiz eden davalılar vekiline tebliğ edildiği 23.08.2012 tarihi ile temyiz tarihi olan 10.09.2012 tarihi arasında, 6102 sayılı HMK'nın Geçici-3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresi geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ... Kadastro ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına özel mülkiyet olarak tahdit ve tespit edildiği, taşınmaz üzerindeki tapunun iptali ile dava edilen kısmın yol olarak terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazla ilgili uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyetle ilgili uyuşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçe gösterilerek 04/04/2014 tarihinde görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya Kadastro ve Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 Sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastroda, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, davanın kesinleşmiş kadastro tespit tutanağına karşı açıldığı belirtilerek, yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın 2859 sayılı yenileme kadastrosuna itiraza yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Çekişmeli 217 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 07.04.1969 tarihinde hükmen kesinleşmiş, eldeki dava ise 2003 yılında açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2008 gün ve 2007/17700-34825 sayılı bozma kararında özetle; "2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasında mahkemece Yenileme Yasası ve Yönetmeliği gereğince inceleme yapılmamıştır. Yönetmeliğin 23, 24 ve 28.maddeleri gereğince inceleme yapılması, ayrıca davanın tapu iptali ve tescil talebini de içerdiği gözetilerek tapu iptali yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
