Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacılar, dava dilekçesi ile çekişmeli 2928 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kök murisleri Yani ve Lazo'dan gelen paylarının bulunduğunu ileri sürerek bu parseller hakkında tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin yüzeysel inceleme ve gerekçe ile reddedildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucunda ... ili, ... ilçesi, ......
Mahkemece, tespit dışı bırakma tarihi ile dava tarihi arasında yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gibi, davanın tespit dışı bırakma işleminden itibaren makul süre içerisinde de açılmadığından tespit dışı bırakma işleminden önceki zilyetlik süresinin de dikkate alınamayacağı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin davanın makul süre içinde açılmaması nedeniyle kadastro öncesi zilyetliğe dayanılamayacağına ilişkin değerlendirmesi usul ve yasaya uygun değildir. Dava, kadastro tespitinden evvelki zilyetliğe dayalı açıldığına ve yasada bu nedene dayanarak açılan davalar yönünden sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığına göre mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesine bir isabet bulunmamaktadır....
Dava konusu taşınmaz kısımlarının yer aldığı tapu kayıtlarının incelenmesinde; 126 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile 22.7.1993 tarihinde ... adına tapuya tescil edildiği, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da 22.2.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında taşlık vasfı ile ... tespit edildiği, tespitin itirazsız 24.11.1992 tarihinde kesinleştiği, Mera İl Komisyonun 24.8.2001 tarih 34 sıra kararı gereğince mera niteliği ile kamu orta malları siciline tescil edildiği görülmüştür. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nın 713/1, Kadastro Kanunu 14. ve 17. maddelerine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro tespit öncesi ve sonrası devam eden zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Diğer taraftan, davacı taraf, 15.11.2007 ve 17.03.2008 havale tarihli dilekçelerinde de, açıkça davanın 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğunu bildirmişlerdir. Şu haliyle, iddianın ileri sürülüşüne ve dosya kapsamına göre, eldeki dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığına göre, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu Gölpazarı ilçesi, İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 16 ada 1 parsel sayılı 797 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle eşit paylarla Hasan Ünlü ve ... adına tespit ve 22.10.1985 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde; "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü düzenlenmiştir. 6.3.Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. V....
MADDESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkemece verilen önceki hüküm Dairemizin 29.09.2015 tarih 2015/12413 Esas 2015/10842 Karar sayılı ilamı ile “davacı vakıf tarafından ... tespitinden “sonraki” kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılmış olmakla Mahkemece davanın ... sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nın 713/2. maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine değinilerek” bozulmuş olup bozma sonucu temyize konu Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre de dava; tespit ve tapu kaydı oluşumundan sonraki nedenlerle 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Kayseri ili, ....ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 210 ada 138 parsel sayılı 3.571.973,19 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına hali arazi vasfıyla tespit ve 13.05.1997 tarihinde tescil edilmiş; taşınmaz 2012 yılında Mera Komisyon Kararı uyarınca mera olarak sınırlandırılmış ve taşınmazın 2017 yılında ifrazıyla 210 ada 143, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Dava; 22.03.2021 tarihinde açılmış olan, kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1962 yılında yapılan kadastro tespitinden önceki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 09/07/2015 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmaklaYargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacılar, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden evvel murisi Halil Polat ve sonrasında kendi zilyetliklerinde olduğunu belirterek mülkiyet iddia etmesine göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
