Mahkemece, kadastro tutanaklarında yıkık binadan bahsedilmediği, kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak açılan davanın 10 yıllık zaman aşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 18.5.1994 tarih ve 1994/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğünün 81 ve 85. maddelerine göre tapu kütüğündeki kaydın değiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade ile tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kök parseli olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 1959 tarihinde yapılmış olup davacı, 26/01/1988 tarihli noter senedine dayanarak dava açmıştır. Davanın kadastro tespitinden sonraki şahsi hakka nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, 2981 sayılı Yasa’nın uygulama yerinin bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmakta olup, dosyanın sehven Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Kadastro tespitinden önceki nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 03.07.2014 tarihli 2014/16134-199976 sayılı aidiyet kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 1959 tarihinde yapılan kadastro tespitinden sonraki 14.12.1971 tarihli sözleşme ile haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tespitten önceki nedene dayanılmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/9680-2014/8819 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; dava konusu 596 ve 597 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri 20.7.1973 tarihinde yapılmış olup davacılar T2 ve Sait Çelikçi ise 06.11.1974 tarihli noter satış senedine dayanmışlardır. Mahkemece davacıların dayanağı 06.11.1974 tarihli noter satış senedi dosya arasına getirtilmemiş, senedin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığı belirlenmemiş, ayrıca Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalara yönelik olarak getirilen bir sınırlama olmasına rağmen kadastro tutanaklarının tespit tarihi esas alınarak davacıların davasının, kadastro öncesi nedene mi yoksa kadastro sonrası nedene mi dayalı olup olmadığı tam olarak belirlenmemiş, yine taşınmazlara ait tedavül tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazların kadastro tespiti kesinleştikten sonra hükmen tapuya tescil edildiği halde ilgili dava dosyaları getirtilip incelenmemiştir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar Gürgentepe Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ret kararının yerinde olmadığını, babalarının kadastro tespitinden 7 yıl sonra vefat ettiğini, kendilerinin kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmadıklarını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/1513 E., 2021/135 K. sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle Mahkeme kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 336 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...'ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, aksi durumda ise tüm mirasçılar adına tecile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları neticesinde adına tescil edildiğini, önceki tarihlerde mirasbırakan babasına, eşine ait bilezikleri borç olarak verdiğini ancak babasının borcuna karşılık ödeme yapamadığını, bu sebeple de mirasbırakanın kadastro çalışmaları sırasında taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı Hazine, dava dilekçesi ile çekişmeli 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işlemi nedeniyle, taşınmazda 6.049,44 metrekarelik miktar fazlası olduğunu ileri sürerek miktar fazlası olan kısım hakkında tapu iptal tescil davası açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacı çekişmeli taşınmazlardan pay talebi ile mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu açıktır. Çekişmeli taşınmazlar kadastro sırasında davalılar adına tespit görmüş, tespitler 04/09/2007 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır....
Bu hükümle, kadastro tutanaklarının kesinleşmesinden sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılması on yıl süre ile sınırlandırılmıştır. Aynı yasanın 40. maddesinde ise, “Çalışma alanlarında, kadastroya başlanıldıktan sonra her türlü akit ve tescil işlemleri taşınmaz malların o andaki kadastro tespit durumu, kadastro müdürlüklerinden sorularak alınacak cevaba göre tapu siçil müdürlükleri tarafından yapılır ve kayıt örnekleri kadastro müdürlüğüne gönderilir.” hükmü öngörülmüştür. Somut olayda; dava konusu taşınmazların kadastro tespiti 27.10.1971 tarihinde yapılmış, dosyaya sunulan tapu kayıtlarına göre 31.12.1984 tarihinde kesinleşmiştir....
