"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Güney Aşağı Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 13 ve 271 ada 374 parsel sayılı 10460,96 ve 9419,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar ..., Mehmet Ali, ... adına eşit hisselerle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Hazine, Yüksel ve arkadaşları irsen intikale dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 216 ada 13 ve 271 ada 374 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile davacı ve davalılar adına eşit hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/110 ESAS, 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 5....
Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu Şanlıurfa ili, Birecik ilçesi, Haydarahmet Mahallesi, 169 parsel sayılı taşınmazda davalı T3 adına kayıtlı 1/4 hisse tapu kaydının davacı T1 yasal ön alım hakkı nedeni ile iptali ile; iptal edilen tapu kaydının davacı T1 adına tesciline, ön alım bedeli olarak takdir edilen ve mahkeme veznesine depo edilen 36.082,00 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/538 Esas 2020/14 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2018/978 2021/413 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
birinin satış bedeli ve tapu masraflarının depo edilmesine karar verildiğini, bu karara karşı 23.12.2021 tarihinde sundukları dilekçe ile diğer hisseye yönelik de depo kararı verilmesinin talep edildiğini, 18.01.2022 tarihli duruşma mahkemece "dava dilekçesinde 03.03.2021 tarihinde yapılan satış yönünden ön alım hakkı kullanıldığı" şeklinde bir tespitte bulunularak tek hisse yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, oysa dava dilekçesi incelendiğinde davacının 03.03.2021 tarihli satıştan bahsetmediği gibi "Sonuç ve İstek" bölümünün 2. maddesinde "davaya konu olan davalıya ait tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil edilmesi" denildiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin tapudaki hissesinin 03.03.2021 tarihinde 19.02.2021 tarihinde alınan hissenin de birleştirilmesi neticesinde tek bir hisse olarak 224/4453 oranında ve 736,51 metrekare olduğunu, dava dilekçesinde herhangi bir satış belirtilmeden davalı hissesi denildiğine göre kastedilen hissenin 224/4453 oranındaki hisse...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, sınırdaş arazi maliki tarafından açılan önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesiyle, Çorum İli, Alaca İlçesi, Gülderesi Köyü 104/7, 107/3, 108/10, 108/15, 121/23, 130/2, 131/72 ve 131/74 ada/parsel sayılı taşınmazlarda davalının 01/06/2020 tarihinde satış yoluyla devraldığı hisseler yönünden; 29/11/2021 tarihli tam ıslah dilekçesiyle 04/02/2020 tarih, 836 yevmiye sayılı resmi satış senedi ile aynı taşınmazlarda davalıya satılan hisselen yönünden 5403 sayılı Kanun gereği müvekkilinin sınır komşusu olması sebebiyle ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istiminde bulunmuştur. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/988 KARAR NO : 2021/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/336ESAS 2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/206 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, 36 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 12/20 payın tapu kaydının iptali ile bu payın davacı müvekkil adına kayıt ve teciline,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
