WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/80 E. 2021/108 K. sayılı dosyasında davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair vermiş olduğu kararın kaldırılmasına ve dosyanın esas bakımından karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hata, Hile, İkrah ve Gabin Hukuksal nedenlerine dayalı Tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanmıştır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı bankadan kullandığı kredinin ödeme zorluğu nedeniyle yapılandırıldığını ancak taksitleri zamanında ödeyemediğini, davalının bu durumundan faydalanarak 7867 ada 2 parselde yer alan 38 nolu bağımsız bölümü değerinin çok altında bir fiyata satın aldığını, yapılan işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini olmadığı taktirde fiyat farkının faiziyle tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu meskenini zor durumda bulunmasından ötürü davalıya sattığını, ancak işlemin "aşırı yararlanma"(gabin) nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "aşırı yararlanma"(gabin) koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20....

        , bunun üzerine müvekkilin noter kanalıyla devir sözleşmesini feshettiğini, davalının da hisseleri kendisine devretmeleri için baskı uygulamaya başladığını, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine tapu iptali ve tescil davası açtığını, arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile, Urla Noterliğinin 29.03.2016 tarih ve 04267 yevmiye sayılı "Düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesi "nin iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen dahili davacı ... ve dahili davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

          un arkadaşı olan dava dışı Fatih Niğdelioğlu'na 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesini sağladığını,ondan da el ve iş birliği içindeki davalıya 17.07.2007 tarihinde temlik edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal tescil davası sonucu Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/520 Esas, 2011/143 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini,kararın Yargıtay 1.Hukuk Dairesince 28.11.2011 tarih 2011/10234-11843 E.K. sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil isteği yönünden davacı tarafından yapılan temlikin iradi olduğu,hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanarak kesinleştiğini, ancak maliki olduğu 1752 parsel sayılı taşınmazının dava dışı ... ...'a 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesi,ondan da 17.07.2007 tarihinde davalı ...'a temlik edilmesi nedeniyle aynı hukuksal sebebe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Kadıköy 2....

            Asıl davada davacı, dava konusu 2076 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ....’den kardeşlerine ve kendisine veraseten intikal ettiğini, kardeşi olan davalı ...’nun taşınmazda yapılacak inşaat işleri ile ilgilenmek amacıyla kendisinden payını devretmesini istediğini, alınacak dairelerin kardeşler arasında eşit paylaşılacağı yönünde beyanda bulunması üzerine payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, 2016 yılı Ağustos ayında taşınmazın yanından geçerken inşaatın başladığını gördüğünü, bunun üzerine yaptığı araştırmada taşınmazda kat irtifakı tesis edildiğini, erkek kardeşlerinden ...’e 7, ...’e 9 ve davalı ...’na 8 adet bağımsız bölüm, kız kardeşlerinden ....’ye ise 4 adet bağımsız bölüm tescil edildiğini öğrendiğini, davalı ...’nun kendisini kandırdığını, devir sırasında fiil ehliyetinin olmadığını, hile ve gabin nedeniyle temliklerin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payına isabet eden kısmın adına tesciline...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin ...2 katlı evin üst katının maliki iken davalı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve davalıların muris ...in yaşlılığından yararlanarak ve tehdit ile murise verilmesi gereken parayı vermediklerini, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin murisin aleyhine hususlar içerdiğini ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 50.000 TL. tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... birleşen davasında ise açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazlarına haksız olarak el konulduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; yolsuz tescil, irade fesadı (hile) ve gabin hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....

                UYAP Entegrasyonu