"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 968 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün hile ile tapusunun davalı adına devrinin sağlandığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının kısıtlanması üzerine davacı vasisi, dava konusu taşınmazın tapuda ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nun bekâr ve çocuksuz öldüğünü, geriye kardeş ve kardeş çocuklarını mirasçı olarak bıraktığını, ölümünden sonra ortaya çıkan evlâtlık ilişkisi ile mirastan mal kaçırıldığını öğrendiklerini, murisin baskı, hile ve tehdit ile kardeşi Fatma'nın torunu davalı ... ...'yi ölümüne yakın evlât edindiğini, evlâtlık ilişkisini serbest iradesi ile kurmadığını, murisin 1990-2003 tarihleri arasında kardeşi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 44 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazını 29.08.2019 tarihinde 70.000,00 Euro bedelle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğunu, zor durumda olması nedeniyle temlikin gerçekleştiğini, ayrıca satış bedeli olan dövizi Türk Lirası'na çevirirken maddi hataya düştüğünü, edimler arasında orantısızlık olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 120.000,00 Euro'ya satın alındığını, 50.000,00 Euro'nun elden ödenip bakiyesinin bankaya yatırıldığını, yurt dışında yaşadığını, davacıyı tanımadığını, somut olayda gabinin şartlarının bulunmadığını, iddianın gabin kapsamında değil, hata kapsamında değerlendirilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ........., hata (yanılma) ve hile (aldatma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 2179, 2181, 2184, 2186, 2196, 2210, 2211 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 08.03.2012 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, temlikin hata, hile ve gabin ile gerçekleştirildiğini öte yandan okur yazar olmadığını, psikolojik hasta olduğunu, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, hile ve aşırı yararlanma (gabin) nedenlerine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, mülkiyet hakkına dayanarak hata, hile hukuki nedeniyle iade yolu ile tapu iptali ve tescil istemiş olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı arsa sahiplerinin hile ve gabin iddiaları yönünden tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına, aslolanın sözleşme özgürlüğü olmasına göre davacıların gabin iddiaları yerinde olmayıp hata ve hileye dayalı geçersizlik iddiaları da ispatlanamamıştır. Gabin iddiası yönünden taraflar arasındaki sözleşmenin aşırı yararlanma (gabin) nedeniyle geçersiz (illetli) olduğunun kabulü için edim ve karşı edim arasındaki oransızlığın, taraflardan birinin, diğerinin şahsında mevcut özel bir durumu bilerek istismar etmesi, sömürmesi sonucu oluşması gerekir. Dar ve zor durumda kalmaları nedeniyle, sözleşme yapmaya, mallarını çok düşük bedel ile devretmeye sürüklenmiş kişileri korumak, zayıfı güçlüye ezdirmemek için hukukumuzda da düzenlemeler yapılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 28....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…Ne var ki ehliyetsizlik dışında, hata ve hile hukuksal nedenlerine de dayanılarak tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istenmiş olup, mahkemece anılan iddialar bakımından araştırma ve inceleme yapılmış değildir. …Mahkemece, hata ve hile iddiaları yönünden yukarıda belirtilen ilkeler gözetilmek suretiyle yapılacak arıştarma ve inceleme sonucunda, anılan hukuksal nedenlerin olayda gerçekleşmediği sonucuna varılması halinde, davacının kademeli olarak ileri sürdüğü tenkis isteği üzerinde durulması gerekeceği kuşkusuzdur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...un yaşlı ve hasta olup, eşinin ölümünden sonra psikolojisinin bozulduğu bir dönemde davalı dernek yetkililerinin duygusal baskısı nedeniyle evlatlarından uzaklaştığını, mirasbırakana yasal temsilci atanması için açtıkları davada taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılmasından kısa bir süre sonra dava konusu 76 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı derneğe satış yoluyla temlik edildiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, satış bedeli ödenmediğini, kandırılan mirasbırakanın mal kaçırma gayreti içine girdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, gabin, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa satış bedeli ile gerçek değer arasındaki farkın tahsilini, aksi halde tenkisini istemişlerdir....
