Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/65 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve söz konusu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, bu davada ileri sürmüş olduğu hususları ve taahhütnamenin gabin nedeniyle iptali istemini, kendisine karşı açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında ileri sürmesi mümkün olduğundan, bu konuda ayrı bir dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın, hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde, işin esası incelenerek, davanın esastan reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/son maddesi gereğince, sonucu itibari ile doğru olan hükmün gerekçesinin, yukarıda açıklandığı şekliyle değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı olması ve müzayaka halinde bulunması sebebi ile davalının çekişme konusu 25 parça taşınmazdaki paylarını 8.000.-TL gibi bir bedelle satın aldığını, gerçekte taşınmazların değerinin 150.000 – 300.000.-TL arasında olduğunu, davalının çalıştığı bankaya da borcunun olması sebebi ile bu durumundan öte yandan hiffetinden ve tecrübesizliğinden yararlandığını, temliklerin Borçlar Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen gabin sebebi ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı paydaşlarında aynı akitle paylarını sattıklarını, davacının aynı gün başkalarına da satışlar yaptığını, ancak onlar aleyhine dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 20 ada 20 sayılı parsel ile aynı ada 21 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını tecrübesizliği ve darda kalmasından yararlanan davalıya düşük bedelle satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, HİLE, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....Kurumu raporu ile saptandığından, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2000/338-2013/1113 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Hanife ile temyiz edilenler vekili Avukat Yusuf geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/700 esas, 2021/507 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hile hukuksal nedenine dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (hile hukuksal nedenine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-DAVANIN REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Belediye Encümeni'nin 09.07.2013 tarih ve 2013/133 sayılı kararı ile; ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel taşınmazların birleştirildiğini ve dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, anılan yol fazlası taşınmazın 15.07.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile Belediye adına tescil edildiğini ve ardından aynı tarih 3736 yevmiye numaralı işlemle, satış suretiyle, 350.000,00 TL bedelle davalı ...Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını 15.000,00 TL bedelle ağabeyi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, tapuda devir işlemlerini davalının yaptığını ve güvene dayalı olarak neye imza attığını bilmeden imza attığını, satış tarihinden yaklaşık 3 ay geçtikten sonra 167 ada 85, 164 ada 7, 167 ada 55, 107 ada 12, 147 ada 7 ve 146 ada 19 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının da davalıya devredildiğini öğrendiğini, davalının, yaşılılığından ve tecrübesizliğinden yararlanmak suretiyle kendisini hataya düşürdüğünü, kandırıldığını, durumu davalı ile konuştuğunda, davalının, tapuların kendisinde kalmasında bir sakınca olmayacağını, zaten tapunun da kısmi devre izin vermediğini söylediğini ileri sürerek hata ve gabin hükümleri gereğince tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık hata, hile ve gabin hukuki sebeplerine dayanarak 01.07.1997 günlü miras taksim sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin verilip kesinleşen mahkeme ve ilamına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı dilekçesinde sebepsiz zenginleşme ve gabin sebeplerine dayanarak iptal ve tescil, olmadığında bedel talep etmiş, mahkemece dosyadaki deliller değerlendirilerek sebepsiz zenginleşmenin şartları gerçekleşmediği anlaşılarak reddine karar verilmiştir. İddia ve niteleme dikkate alınarak hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek daireye ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
