"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ve davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yüklenicinin temlik ettiği ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ....’in 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlardaki payını oğlu davalıların mirasbırakanı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini istemiş, yargılama sırasında talebini mirasbırakan tarafından temlik edilen 3/4 payın miras payı oranında iptali ile adına tescil edilmesi olarak açıklamıştır. Davalılar, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’ın kayden maliki olduğu 280 ve 307 parsel sayılı taşınmazları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını dahili davalılar, taşınmazları iyiniyetle temlik aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi Dudu'nun 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların geldi kayıtlarını da ara malik eliyle davalı oğluna temlik ettiğini, bu taşınmazların üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, asıl ve birleşen davasında kayden maliki olduğu 9 parsel 5 numaralı bağımsız bölümünü ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı ...'a temlik ettiğini, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi taşınmazı muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bakım yükümlüsü olan davalı ...'in bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği, murisi bakıp gözettiği, diğer davalı ...'ın ise ediniminde iyi niyetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL; TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'un kayden maliki olduğu 824, 714, 665 ve 1827 sayılı parselleri davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,davalı ...'in çekişmeli taşınmazları davalı ...'e devrettiği, onun tarafından da dava konusu 824 sayılı parselin davalı ...'ye temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, evlat edinen kişinin ölümünden sonra, ölenin miras bırakanlarından evlatlığa miras geçmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/440 Esas, 1993/574 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığını, davacının 521 sayılı parseldeki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak, işlemin kanuna aykırı olduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın kötüniyetle açıldığını, davacının ehliyetli olduğunu, aksi durumun ...ndan alınacak rapor ile ispatlanabileceğini, iyiniyetli olduğunu, tapu siciline güvenerek işlem yaptığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunun ...ndan alınan rapor ile sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....'un maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşine satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın adına kayıtlı 1850 ve 1851 parsel sayılı taşınmazları davalı kızı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Elif ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1496 parsel sayılı taşınmazdaki 18/377 payını, davalı kızına 24.06.2008 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalı kızının kendisini kandırarak anılan işlemi gerçekleştirdiğini ve temlikin hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hile teşkil eden eylemler nedeniyle işlem yaptığına dair bir delilinin bulunmadığı, hile niteliğinde bir eylemin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi,gereği görüşülüp, düşünüldü....
