ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2011/489-2013/349 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..................................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm gaipliğine karar verilen Refik mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 457 ada 16 parsel sayılı kargir dükkan vasıflı taşınmazın 30/100 payının maliki Setrak Setrakyan'ın gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, ...'ın gaipliğine ve taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazı bulunmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 2.Hukuk Dairesince “kısa karara çelişki olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, gaipliğe karar verilmek suretiyle tescil isteğinin kabulüne takyidat ve kayıtların aynen muhafazasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..........'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 110/415 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1518 ada 46 parselin müvekkilinin murisi tarafından 1981 yılında satın ve devralındığını, satın alındığı tarihten dava tarihine kadar kullanıldığını, tapu kaydında malik olarak gözüken Gülsüm’ün tapu kaydından kim olduğunun anlaşılamadığı gibi uzun yıllar önce öldüğünü açıklayarak TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kayıt malikinin mirasçısız ölmesi üzerine taşınmazın Hazineye intikal ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
