DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
Hukuk Dairesi’nce tapu iptali ve tescil kapsamına alınan pay oranları yönünden kabul edilip mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.066,45- TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, resmi satış işlemini geçersiz kılacak hata/hile/gabin iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2012/759-2015/110 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, babaları C.. Ç..'ın maliki olduğu 17 adet taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihlerinde babalarının ehliyetsiz olduğunu, davalıların da hile ile temlikleri gerçekleştirdiklerini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile C.. Ç.. adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nun bekâr ve çocuksuz öldüğünü, geriye kardeş ve kardeş çocuklarını mirasçı olarak bıraktığını, ölümünden sonra ortaya çıkan evlâtlık ilişkisi ile mirastan mal kaçırıldığını öğrendiklerini, murisin baskı, hile ve tehdit ile kardeşi Fatma'nın torunu davalı ... ...'yi ölümüne yakın evlât edindiğini, evlâtlık ilişkisini serbest iradesi ile kurmadığını, murisin 1990-2003 tarihleri arasında kardeşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hata hile gabin gibi iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ile müşterek malik olduğu dava konusu taşınmazda bulunan hissesini satma iradesi yokken davalının hileli işlemleri ile aldatılmak suretiyle davalıya satış gösterilmek suretiyle devrettiğini, işlem sırasında fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işlemi nedeniyle herhangi bir bedel almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davayı devam ettirmiştir. Davalı, davacı ile yaptığı pazarlıklar neticesinde bedelde anlaşmak suretiyle taşınmazı satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, ehliyetsizlik ve hile iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, annesi ......'nın akli melekelerindeki zayıflık nedeniyle vasi tayin edildiğini, yeğeni davalı ...'nın kendisine bakacağını söyleyerek 280 ada 166 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve ...... adına tescil istemiş; yargılama sırasında ......'nın ölümü üzerine tek mirasçısı olarak davaya takip etmiştir. Davalı, ......'nın hukuki ehliyetinin bulunduğunu ve çekişmeli taşınmazını bakılmak kaydıyla temlik ettiğini, ancak memur hatası sonucu işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın muris Cevdet Yılmaz'ın "akli melekelerinin yerinde olmamasından" ve baskı yapılmak suretiyle hileli yollarla devredildiği iddia edilmektedir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davada ehliyetsizlik ve hile hukuki sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil istemi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili tarafların kök muris ...’ın mirasçıları olduklarını, miras paylaştırmasının yapılması için ...ve ...’a, aynı şekilde davalıların da ...e vekalet verdiklerini, verilen vekaletler ile dava konusu 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların paylaşım ve devir işlemlerinin tapuda yapıldığını, vekil edenlerinin iradelerine ve kabullerine aykırı olarak paylaşımın yapıldığını, tapuda yapılan paylaşım sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hatalı, hileli ve gabinli paylaştırma yapıldığını açıklayarak paylaşım sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece de kararın gerekçesinde açıkça “..sonuç olarak, davacı tarafça hata, hile ve gabin ile taksim sözleşmesinin yapıldığı hususunun dosya kapsamından ispatlanamadığı, yine davacı tarafa verilen mehil içerisinde harcıda ikmal etmediği dosya kapsamıyla anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir”....
