Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarihli, 2019/1259 Esas, 2019/1771 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacı ... vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri, istinaf dilekçelerindeki itiraz nedenlerini yineleyerek hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 3.2....

Davalılar, sözleşmenin hile ve gabin ile düzenlendiğini savunmuşlar, bu savunmalarını kanıtlamak için de keşif, bilirkişi incelemesi, bono, tanık beyanları ve sair delillere dayanmışlardır. Davalıların tanığı uyuşmazlıkla ilgili olarak davalıların anlatımına göre bilgisi bulunduğunu, görgüye dayalı bilgisi olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dosya kapsamına ve davalıların göstermiş olduğu delillerle sözleşmenin hile ile düzenlendiği ve gabin iddiaları ispatlanamamıştır. Diğer taraftan, satış vaadi sözleşmesinin konusunu oluşturan 4 numaralı bağımsız bölüm tapuda ... adına kayıtlıdır. Malike ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları davalılar ..., ... ve davacının babası ...’dür. ...’ün de 13.05.2012 tarihinde vefatıyla mirasçı olarak davacı ... ile kardeşleri ... ve ... kalmıştır. Dolayısıyla, davacı ve davalılar ...’ün mirasçıları olduklarından dava konusu taşınmazda TMK’nın 701. maddesi gereği elbirliği halinde maliktirler....

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatlamadığını, bu konuda herhangi bir delil sunulmadığını, davacının sözleşmesinin tarafı olmayıp, huzurdaki davayı açmakta menfaati bulunmadığını, ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin nedeni ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. HMK 389....

-K A R A R- Dava, ehliyetsizlik ve 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Bozma ilamından sonra çekişme konusu 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.06.2017 tarih, 2016/182 Esas ve 2017/637 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakan ...’in terekesine ...(Süleyman oğlu)’in tereke temsilcisi olarak atandığı, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, kararın davacı ... vasisi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2508 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün ekonomik ve psikolojik yönden buhrana girdiği dönemde, muzayaka halinden yararlanan davalı ... tarafından düşük bedelle satışının sağlandığını ve danışıklı olarak diğer davalılara devredildiğini işlemlerin gabin nedeniyle yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil veya sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar ...,...; davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, gabin yönünden hak düşürücü sürenin geçirildiği, sebepsiz zenginleşme yönünden koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 08/03/2021 tarihli ve 2020/1522 Esas ve 2021/606 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenip gereği düşünüldü: I....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; hile hukuksal olgusuna dayanılarak açılan tapu iptal tescil davasıdır. Her ne kadar davacı vekili tarafından aşamalarda ve istinaf dilekçesinde de, davanın aynı zamanda gabin ve inançlı işlem hukuksal olgularına dayandığı beyan edilmiş ise de, iddia ve savunmanın kapsamına göre davanın niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi işi hakimin görevi gereğidir, iddianın ileri sürülüş biçiminden; eldeki davanın, gabin veya inançlı işlem hukuksal olgularına dayanmadığı, hile iddiasıyla açılan tapu iptal tescil ve terditli şekilde tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiş, mahallinde keşif icra edilmiş ve belirlenen dava değeri üzerinden ( toplam 141.481,68 TL) harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. Kocaeli 1. Aile Mahkemesinin 2018/528 E. 2018/616 K....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS, 2021/593 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Dairenin 17/06/2020 tarihli ve 2017/2634 Esas, 2020/2741 Karar sayılı kararıyla; “Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ...öncelikle ehliyetsizlik yönünden yukarıda belirtilen ilkeler ışığında gerekli araştırmanın yapılması, davacının temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde davanın kabul edilmesi, ehliyetli çıkması halinde davada dayanılan diğer hukuki neden olan hile iddiası yönünden toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek olayda davacının hileye düşürüldüğünü öğrendiği tarihten itibaren hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin belirlenmesi, hak düşürücü süre geçmedi ise yukarıdaki ilkeler çerçevesinde işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2003/404-2014/9 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacının yasal danışmanı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi E. S. 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....