Davalı İş Bankası A.Ş. her ne kadar ipotek tesisi neticesinde yapılan takip sonrasında cebri icra yoluyla taşınmazı devralmış olsa da yukarıda açıklandığı üzere davalı bankanın diğer davalı yüklenicinin dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek şeklinde ayni bir hak tesis ettirme olanağının bulunmadığını öğrenebilecek ve bilebilecek durumda olması nedeniyle ipoteğin baştan itibaren bağlayıcılığı bulunmadığından yine cebri icra yoluyla taşınmaz edinilmiş olsa da davalı bankanın olayı bilen, hatta daha ötesi olayı yaratan ve yürüten kişi olduğu, bu kişinin iktisapta üçüncü kişi sayılmasına olanak bulunmadığı, illilik prensibi gereğince asıl işlem olan ipotek baştan itibaren geçersiz olduğu için buna bağlı olarak banka adına cebri ihale sonucu yapılan tescil de yolsuz tescil niteliğinde olduğundan ve diğer davalı Prizma ... Ltd....
Mahkemece,davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü ile dava konusu ...ilçesi,Yassıhöyük mahallesi, 113 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin 31/01/2013 tarihli tasarrufun iptaline, davacıya İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün 2013/14090 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmemek üzere dava konusu taşınmazda cebri icra yetkisi tanınmasına, dair karar verilmiş; hüküm davalı ...Nakliyat Gıda Çay.San.Tur. İth. İhr. Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Gerek, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davalarında, diğer dava koşullarının yanında borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava ön koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Borcun doğumundan kasıt ise borçlu hakkında başlatılan takibin tarihi değil, takibe esas olan borcun doğduğu tarihtir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 08/02/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 2183 parsel sayılı ve tapuda 8750,00 m² yüzölçümüyle kayıtlı taşınmazın cebri icra satışından sonra yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme sonrasında zeminde 17.374,63 m² olduğunun tespit edildiğini beyanla, cebri icra satışıyla müvekkilinin mülkiyetinden çıkan 2183 sayılı parselin 9.493,10 m² yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edilmesi isteğiyle husumeti 2183 sayılı parselin tapu maliki olan davalı ... ile ... Bankası ve Tapu Müdürlüğüne yönelterek dava açmıştır....
Mahkemece verilen 29/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararında dava konusu 1265 parsel A4 Blok 8.Kat 24 nolu bağımsız bölümün davanın tarafları yönünden cebri icra yoluyla satışını engeller nitelikte taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, diğer cebri icra işlemlerinin devamında ve tamamlanmasında yasal bir engel bulunmadığı, satış aşamasının ve dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışının gerçekleşmesi durumunda bu davanın konusuz kalacağı, ileride giderilmesi ve telafisi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, yeni uyuşmazlıklara ve hak kaybına neden olabileceği kanısına varılmıştır. İlk derece mahkemesinin 02/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karar ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir....
Mahkemece, davacının aşamalar itibariyle muvazaa nedeni tapu iptal tescil talebini yenilediği, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil davasının mülkiyet hakkına dayanan taşınmazın aynına ilişkin dava olduğu taşınmazı satan davalı ...'dan alacaklı olduğunu beyan eden davacının tapu iptal ve tescil talebinde hukuki yararı olmadığının anlaşıldığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, BK'nun 19. madeddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre mahkemenin davanın tapu iptali ve tescili olduğu yolundaki tesbiti hatalı olmakla birlikte aynı taraflar ve aynı taşınmazla ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/51 Esas 2010/76 Karar sayılı dosyasından tasarrufun iptali davası açıldığı ve yargılama sonunda taşınmazın ... ......
Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında bir karar verilecektir. Davacının istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki olup dava konusu 653 bağımsız bölüm nolu taşınmaz davalı Garanti Koza AŞ adına tapuda kayıtlıdır. Yerel mahkemece tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz davalı adına kayıtlı ise tedbir konulmasına karar verilmiş ve davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden geçici hukuki koruma sağlanmıştır. İhtiyati tedbir kararının en önemli özelliklerinden biri de dava konusu ile ilgili tesisi gereken bir geçici koruma önlemi olmasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki talebinde bulunulmuştur. Ancak ipotek alacaklıları davada taraf değildir....
Antalya ili, Kaş ilçesi, Yayla Kızılağaç mahallesi, Susuzyaka mevki, 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazın toplamda 7/16 hissesi yönünden yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası, olmadığı takdirde tazminat talepli iş bu dava açılarak, taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini, müvekkilinin Recep Akkanat tarafından ilgili mahkeme kararı ve kesinleşme şerhi ile Kaş Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmasına karşın, müvekkilin tescil istemi, Kaş Tapu Müdürlüğünün 01.06.2022 tarihli "Kızılağaç 156 Ada 3 Parsel Hk." konulu yazısı ile, "Müdürlüğümüz Kütük ve TAKBİS kayıtları, mahkeme kayıtları birlikte incelendiğinde iş bu taşınmaz malın Mehmet oğlu T4 adına kayıtlı olduğu ve Kaş İcra Dairesinin 15.02.2021 tarih ve 2015/635 esas sayılı Cebri Satış Bildirim yazısı ile İlker Adalıoğlu'na 23.05.2016 tarihinde satışının yapıldığı ve işbu cebri satışın kesinleştiği, bu hususun taşınmazın beyanlar hanesine 16.02.2021 tarih ve 2565 yevmiye numarası şerh düşüldüğü...
ya yapılan satışa ilişkin tasarrufların iptali ile, mülkiyet değişikliği yaptırmaksızın, davacı ....Varlık AŞ.'ye haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına. Dava konusu edilen ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalılardan ...'ndan 15/1/2013 tanzim ve 15/4/2013 vade tarihli bono nedeniyle 52.000 TL alacaklı olduğunu, davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının Ankara ... parselde bulunan hissesinin, davacının alacağının doğumundan sonra oğlu olan davalı ...'na davacının alacağının tahsilini önlemek amacıyla düşük bedelle satıldığının tespit edildiğini, tapu kaydında taşınmazın oğlu ...'na 10.000,00 TL'ye satıldığını belirterek, davalılar Recep ve ... arasındaki satış işleminin iptali ile davalı ...'...
-Dava ... ve ... nolu bağımsız bölümler açısından İİK. 194 maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil, ... nolu bağımsız bölüm açısından ise İİK. 277 vd. maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları borçlunun .... kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Tasarrufun iptali davasının konusunu borçlu ile .... kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturmaktadır. Somut olayda ... nolu bağımsız bölüm arsa sahipleri tarafından ...'e satılmıştır. Borçlu yüklenici ile ... arasında yapılmış bir tasarruf yoktur....
