İcra Müdürlüğü'nün 2006/199 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken, icra dosyası belirtilmeksizin sadece “tasarrufun iptali ile davacıya cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına şeklinde hüküm kurulması doğru değil resen bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinde yer alan “tasarrufun iptali” ifadesinden sonra gelmek üzere “Uşak 2....
ın kooperatif eski başkanı diğer davalı ile anlaşarak çok düşük bedelle ve kötüniyetli olarak daireyi devraldığını, tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü tapu kaydına güvenerek dava dışı ...'den satın aldığını, ...inde bu bağımsız bölümü cebri icra yoluyla satın aldığını, muvazaa olmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kat irtifakına geçilirken dava konusu bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, ancak şahsi borcundan dolayı cebri icra yoluyla bağımsız bölümün ...'e satıldığını, diğer davalı ...'ı tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TBK 19. maddesine göre muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı malvarlığının bulunmadığını, adına kayıtlı gayrımenkullü mal kaçırma gayesi ile davalı ...'a devredildiğini beyan ederek söz konusu tasarrufların iptali ile icra dosyasından cebri icra yetkisi tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 31 numaralı bağımsız bölümün tapuda maliki iken anılan taşınmazın cebri icra suretiyle davalı banka adına tescil edildiğini, asıl borçlunun ... olup kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, isim benzerliği ve baba adlarının aynı olması nedeniyle yanlışlık yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali - tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davayı kabul ettiklerini, ancak dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece verilen 10/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararında dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışını engeller nitelikte taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden diğer cebri icra işlemlerinin devamında ve tamamlanmasında yasal bir engel bulunmadığından ve dava dışı alacaklıların haklarına bir halel gelmeyeceğinden cebri icra hukuku açısından davalılara fahiş bir yük yüklenmeyeceği, aksine satış aşamasının ve dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışının gerçekleşmesi durumunda bu davanın konusuz kalacağı, ileride giderilmesi ve telafisi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, yeni uyuşmazlıklara ve hak kaybına neden olabileceği kanısına varılmıştır. İlk derece mahkemesinin 10/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ile 12/07/2021 tarihli davalı Akbank vekilinin tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir....
A.Ş.nin borçlu konumunda olduğu icra dosyalarının liste halinde sunulduğunu, müvekkilinin gerek kullandığı gerekse de kira geliri elde ettiği gayrimenkullerin ekte sundukları icra dosyalarından da görüleceği üzere icra-iflas yoluyla satılması ihtimali bulunduğunu, ayrıca davalı tarafça müvekkilinin tüm ödemelerini eksiksiz ödeyerek satın almış olduğu taşınmazın kredi alınması amacıyla ipotek ettirilmesi tehdidi bulunduğunu, böyle bir durumda müvekkilinin geriye dönülmesi imkansız kayıplar yaşaması ihtimalinin bulunduğunu belirterek cebri icra yoluyla satış da dahil olmak üzere üçüncü şahıslara devir ve temlikini önleme zımnında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesini, kararın tapu kaydına işletilmesi için ilgili Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıların murisi olan oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce kardeşleri ... ve ... tarafından ...’a karşı açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1981/1 Esas 1982/126 Karar sayılı dosyasında; ...’ın anlaşmak istediğini beyan etmek suretiyle davayı kabul ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, temyiz aşamasında davacı ...’nin ölümü üzerine davayı mirasçısı ... takip etmiştir....
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1 maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur." TMK'nın 705/2 maddesi gereğince de; miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır."...
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1 maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur." TMK'nın 705/2 maddesi gereğince de; miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır."...
a satış ve devir yapılan taşınmazlar üzerinde tasarrufun iptali ile davacıya cebri icra yetkisi verilmesi yolunda davanın kabulü, Ancak halen 4. ve 5. kişiler olarak davalı gösterilen kişilerin üzerine kayıtlı taşınmazların devrinde borçlu ile aralarında muvazaa ilişkisini gösteren unsurlar çekişmeye uygun açıklıkta ve kesinlikte ıspatlanamadığından tapu siciline güvenen iyi niyetli kişiler olarak yorumlanarak adlarına kayıtlı taşınmazlara yönelik cebri icra yetkisi tanınması yolundaki davacı talep ve davasının reddine karar vermek yoluna gidilmiş, Bilirkişi raporu ile saptanan taşınmazın bedelleri karşısında cebri icra yolu ile davacı icra takibi dosyasındaki alacağının karşılanmaması halinde aciz belgesinde belirtilen 201.113,42 TL davacı alacağının davalı ...'...
