İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle;mahkemece 17.02.2022 tarihli ara kararı ile davaya konu taşınmaz üzerine cebr-i icra yoluyla satışının önlenmesi de dahil devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin kısmen kabul ederek dava konusu taşınmaz hakkında derdest bir icra takibinin bulunmadığı ve dava dilekçesinde de bu hususa yer verilmediği, takip yolunda taşınmazın satışa çıkarılması noktasında yakın ve muhtemel bir tehlikenin bulunduğunun bu aşamada tespit edilemediği anlaşılmakla, gerekçesi ile üstelik taleplerini cebri icra yoluyla satışın önlenmesi yönünde olmasına rağmen işbu taleplerinin cebri icraya engel olur mahiyette tedbir kararı verilmesi şeklinde yanlış yorumlamak suretiyle reddettiğini, dava dilekçesindeki taleplerinin cebri icraya engel olur mahiyette tedbir kararı verilmesi yönünde değil taşınmazın cebri icra yoluyla satışının önlenmesi yönünde olduğunu, hal...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/262 Esas, 2010/195 Karar sayılı ilamı ile lehine karar verilen davalının 1162 ada 3, 4 ve 5 parsel, 1172 ada 1 parsel ile 1184 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki 208/624 payını ve 1164 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1613/45836 payını Kadirli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .... Köyü çalışma alanında bulunan 1621 ve 1622 parsel sayılı sırasıyla 4.600,00 ve 10.039,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydının beyanlar hanesine "üzerindeki narenciye ağaçları ...'a aittir ve İcra Müdürlüğünün 611 sayılı devir yazısı vardır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tescil edilmiştir....
Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nin 705.maddesinde “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” denilerek, mülkiyetin kazanılması ve tescil koşulları düzenlenmiştir, İİK'nin 134/1 maddesinde ise “İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır.” hükmüyle, cebri ihale sonucu mülkiyetin kazanılması ve ihale kesinleşinceye kadar taşınmazın idare ve korunma şekli belirlenmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre, ihale ile taşınmazı satın alan kişi veya kurum taşınmazın mülkiyetini ihalenin kesinleşmesi halinde, ihale tarihinde kazanmış olur....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/8869 sayılı dosyasındaki alacağı daha yüksek, ancak davacının davalı ... açısından talebi aracın satış bedelinden dahi daha düşük olmakla, ...'ın 41.000,00 TL bedel açısından tazminle mükellef tutulmasına, bu miktar açısından davacıya, davalı ...'la ilgili cebri icra-haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında alacaklının kesinleşmiş bir alacağının ve icra takibinin bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle davacının alacağının mevcudiyetine dair tereddüt bulunmamalıdır. Somut olayda ve yine dosya içerisindeki bilgilerden ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8869 esas sayılı takip dosyaları ile ilgili olarak, borçlunun yaptığı zamanaşımı itirazı nedeni ile ... 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1106 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İstanbul İli Tuzla ilçesi Aydınlı Mahallesi 7776 ada 3 parselde kayıtlı A blok 4....
Davacılar vekili tarafından dava konusu taşınmazın tapu üzerine konulan taşınmazın rızaen üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbirin, cebri icra satışlarını önleyecek şekilde genişletilmesine karar verilmesi talep etmiş ise de, cebri icranın yürüyüşüne tesir edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, icra talepleri ile icra işlemlerine karşı İİK'nda şikayet ve itiraz yolları kabul edildiği, bunlara karar verecek merciin icra hakimlikleri olduğu, cebri icraların durdurulmasının takip hukukunu ilgilendirdiği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince, "Davacı vekilinin İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez mahallesi, 5849 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile satışının önlenmesine ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verilmiş olmasında hukuka aykırı bir durum yoktur....
Somut olayda iflas hükümlerine göre taşınmaz satılmış ve yapılan ihaleyi hükümden düşürecek, illiyeti ortadan kaldıran bir karar da elde edilmiş olmadığından yolsuz bir tescil bulunduğundan söz edilemez. Yolsuz tescil bulunmadığı gibi, ihalenin feshi nedeni oluşturabilecek hususların yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yoluyla ileri sürülmesi ve varsa ihaledeki usulsüzlüklere dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılması da mümkün olmadığı için, davanın salt bu nedenle reddi gerektiği görüşünde olduğumdan, yolsuz tescile dayalı dava açma ve esastan incelenme koşuları bulunduğu, ancak tapu iptali ve tescil davasının sabit olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/877 esas, 2011/268 karar sayılı ilamı ile tescil edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 8486 Ada, 33 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin tasarrufun davacı yönünden İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin 2009/15696 (Kadıköy 3. İcra Dairesinin 2009/15696) sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla iptaline, İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin 2009/15696 sayılı dosyasında asıl alacak ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
2019/4514, 2019/4515, 2019/4516 ve 2019/87473 Esas sayılı takip dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İPTALİNE, davacıya iptale konu taşınmaz üzerinde cebri icra yolu ile alacağını tahsil yetkisi verilmesine, dair karar verilmiştir....
