Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ada, 2 parsel sayılı 10.400. m2 yüzölçümlü taşınmazda 1/3 pay maliki olduğunu,....'in payını ...'e 01/10/2012 tarihinde müvekkiline haber vermeden satış yoluyla devrettiğini, davalının satış bedeli olarak ödediği bedeli ve tapu harç masraflarını ödeyerek önalım haklarının tanınması suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemidir....
Bu itibarla, aile konutu niteliğinde olduğu hususunda duraksama bulunmayan taşınmaz için davacının açık rızası alınmadan, TMK’nın 194/1. maddesine aykırı olarak tesis edilen ipotek işleminin bağlayıcılığı bulunmadığından cebri icra sonucu davalı banka adına ihale edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş Şeyhmus adına tesciline karar verilmesi anılan maddenin amacına da uygundur. 27....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/8869 sayılı dosyasındaki alacağı daha yüksek, ancak davacının davalı ... açısından talebi aracın satış bedelinden dahi daha düşük olmakla, ...'ın 41.000,00 TL bedel açısından tazminle mükellef tutulmasına, bu miktar açısından davacıya, davalı ...'la ilgili cebri icra-haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında alacaklının kesinleşmiş bir alacağının ve icra takibinin bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle davacının alacağının mevcudiyetine dair tereddüt bulunmamalıdır. Somut olayda ve yine dosya içerisindeki bilgilerden ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8869 esas sayılı takip dosyaları ile ilgili olarak, borçlunun yaptığı zamanaşımı itirazı nedeni ile ... 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davada; Davacı, tüzel kişiliği bulunmayan ... tarafından yetkili kılınan vekil aracılığıyla aleyhine icra takibi yapıldığını, usulüne uygun olarak tanzim edilmeyen ödeme emrinin taraf ehliyeti bulunmayan vekil tarafından düzenlendiğini, takip yapan siteye borcunun bulunmadığını, gıyabında yapılan tebligat nedeniyle ödeme emrine süresinde itiraz edemediğini, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca borçlu kat malikinin mallarına haciz yoluyla el konulamayacağını, Kanunun yalnızca taşınmaz üzerinde ipotek tesis etmeye izin verdiğini, kayden maliki olduğu ... ada ... parseldeki 70 numaralı bağımsız bölümün mezkur Kanun hükümlerine aykırı olarak cebri icra yoluyla satıldığını, ihalenin feshi talebiyle açtığı davanın süre yönünden reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın ihale ile satışının ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemce borçlu şirkete ait taşınmazların borcun doğum tarihinden sonra, borçlu şirket ortağı olan davalı 3.kişilere, raiç değerlerinin çok altında satıldığı, davalı 3.kişilerin şirket ortağı olmaları nedeniyle borçlu şirketin durumunu bilen kişilerden oldukları, satışların muvazaalı olduğu tasarrufların B.K'nun 19.maddesi uyarınca iptali gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile tasarrufların iptali ile davacılara bu taşınmazlar üzerinde İİK'nın 283/1.maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteminin ve 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, BK'nın 19....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/14 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu Burgaz B blok 574 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, ... ve ... parsel numaralı taşınmazların ...-... ve ... adına 1/3'er paylarla kadastroca tespit edildiğini, tespite itiraz edilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesinde 1957/14 Esas sayılı davaya konu olduğunu, tespite itiraz davası sürerken ... isimli kişinin tespit maliklerinden pay satın aldığını, murisleri ...'in de ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi Hakan Yiğit yönünden ise, 10.10.2013 tarihli duruşmada hakim HAKAN YİĞİT tarafından davacının tedbir talebi kabul edildiği ve 11.10.2013 tarihinde icra müdürlüğüne tedbirin verildiğine ilişkin müzekkere yazıldığı anlaşılmaktadır. Tedbir kararı verildiği İcra Müdürlüğüne müzekkere ile bildirilmesine rağmen ihale alacaklısının talebi ile İcra Müdür yardımcısı Sırrı Atilla imzası ile 05.11.2013 tarihli tapu sicil müdürlüğüne taşınmazın ihale alacaklısı adına tescilinin yapılmasının istendiği ve yazıda elden takip yetkisinin verildiği, taşınmazın ihale alacaklısı adına tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle hakim Hakan Yiğit tarafından tedbir kararı verilmiş ve ilgili icra müdürlüğüne tedbirin verildiğine ilişkin müzekkere yazılmıştır. Hakimin 28.01.2014 tarihli duruşmada tedbirin kaldırılmasına karar verdiğinde icra müdürlüğünün alacaklı adına tescil edilmesi yazısı gereği alacaklı adına tescil edilmiş durumdadır....
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. ./.. Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1. maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur." TMK'nın 705/2. maddesi gereğince de; miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır."...
