Dava 3 parsel sayılı 116,92 m² alanlı arsa vasfındaki taşınmazın tapu iptal ve tesciline ilişkin olup dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki raiç değeridir. Bu değer de yargılama sırasında yapılacak keşif ve değer tespiti ile belirlenecektir. Dava her ne kadar 1.000,00 TL dava değeri gösterilerek açılmış ise de dava konusu taşınmazın niteliği dikkate alındığında İDM'ce takdir edilen teminat çok düşüktür. Davalı vekilinin teminata yönelik istinafı yerinde olup İDM'nin 27/06/2022 tarihli ara kararının teminat yönünden kaldırılması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/241 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2021 tarih 2021/241 Esas sayılı ara kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muris Aziz Ceyhan adına kayıtlı taşınmazların 3. kişilerden mal kaçırma saikiyle taşınmazları mirasçılara muvazaalı hibe yoluyla devir edilen ve Ortaca 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/53 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/247 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılar T21 ve Nihal İnşaat A.Ş arasında imzalanan 14.01.2015 tarihli “Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi ” uyarınca İstanbul-Esenyurt-Namık Kemal Mah. 1280 Ada 30 Parselde kayıtlı Terrace Mix B Blok 2....
Tüketici Mahkemesinin 05.10.2022 tarih ve 2022/276 E. sayılı usul ve yasaya aykırı ara kararının kaldırılmasını ve taraf açısından ileride telafisi imkânsız mağduriyeti söz konusu olabileceğinden ihtiyati tedbire itirazının kabulüne ve dava konusu gayrimenkul üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, mirasın reddi kararı, değişik iş dosyası, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,yüklenicinin temlikine (satın almaya) dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil davası, olmadığı takdirde bedel iadesi ve cezai şart alacağı talepli dava sırasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararının itirazen kaldırılması kararına itiraz istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest dosyasındaki 06/01/2021 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar ve dahili davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile çekişme konusu payların vakfı adına tesciline, kayyımlık kararının kaldırılması talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/1376 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı Garanti-Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 11/10/2012 tanzim tarihli konut satım sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 43 Parselde yer alan D (Sedef) Blok, 10....
AŞ vekilinin itirazı da 02.07.2021 günlü ara kararı ile “…davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satışının durdurulması ve dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi talebinin takdiren teminatla kabulüne…” karar verildiği belirtildikten sonra “…kooperatifin borcu sebebiyle taşınmazın satışının talep edilmesi gözetildiğinde, satışın gerçekleşmesi halinde davacının tapu iptal ve tescil şartlarını ispatlayabilmesi için yargılamayı gerektirir işbu dosyada yürüyen tapu iptal ve tescil davasının konusu kalmayacak, davacı HMK 389. Maddesi gereğince hakkını elde edemeyecek veyahut da hakkını elde etmekte zor duruma düşecektir. Bu nedenlerle mahkememizin 02/06/2021 tarihli şimdilik 10.000 TL teminatlı olarak verilen tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tedbirin kaldırılması talebinin reddine…” karar verilmiştir. Davalı .......
