e satılan payların tapu kaydının iptali ile önalım hakkı nedeni ile davacı adına tescilini, başkasına devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen 13.08.2020 tarihli ara kararla; tapu kaydında mevcut durumundaki değişikliğin hakkın elde edilmesini zorlaştırabileceği gerekçesi ile tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/55 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 27/09/2021 Tarih 2021/55Esas sayılı ara kararına karşı, davalılar vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası ve muris T6 14/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu taşınmazları ölümünden önce muvazaalı olarak oğlu T8 ve daha sonra torunu T6 devretmiş olduğu, muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescile ve dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Mahkemece uyuşmazlık konusu taşınmazlar üzerine HMK 389. ve devamı maddelerine uygun olarak ihtiyadi tedbir konmasında ve tedbir konulurken davanın tapu iptal ve tescil olarak açılması nedeniyle ve diğer delillere göre teminat alınması hakimin takdirine bağlı olmakla teminat alınmamasında hukuka aykırı bir durum söz konusu değildir....
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, 23/09/2022 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı ve ihtiyati tedbire vâki itiraz dilekçeleri ile dosyada tapu iptali ve tescili istemi ile diğer dava konusu taleplere ilişkin olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde; itiraza konu ihtiyati tedbirin, veriliş gerekçesi ve amacına göre, somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle ileride yargılama sürecinde dosyada tapu iptali ve tescili istemine konu taşınmazlar yönünden 3. kişilere iradi devir ve temliki önleyici mahiyette olduğu, tedbir kararı yönünden ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ile davanın niteliği ve HMK 389. maddesi bağlamında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, ihtiyati tedbire vâki itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması durumunda davanın bulunduğu aşama da dikkate alındığında ileride dava konusu taşınmazların bir kısmı yönünden tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olarak davanın konusuz kalma ihtimalinin mevcut...
Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 02.12.2020 tarih ve 2020/149 e. sayılı ara kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Mirasçılık belgesi, 01 Kasım 1997 tarihli daire satış protokolü, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; "ara kararının hatalı olduğunu, taleplerin yargılamayı gerektirdiğini ancak davada ihtiyati tedbirin uygulanmasının gerektiğini" ifade ederek ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR DEĞERLENDİRMEVE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; yükleniciden haricen bağımsız bölüm satın alınmasına dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi gereğince alıcı davacı yararına tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/563 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatiften kanuna aykırı olarak ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için İstanbul 6. Asliye Ticaret mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kooperatif tasfiye memurlarının kesinleşen mahkeme kararına uymadıklarını ve müvekkiline ait olan daireleri vermediklerini, müvekkilinin yerine davalı ...'in üye olarak alındığını ve taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, sonrasında taşınmazın davalı ...'e devredildiğini belirtilerek müvekkili adına tahsis edilen ve müvekkili adına tescil edilmesi gereken ... sitesi ... blok Daire ......
Mahkemece 18/01/2022 tarihli ara kararı ile; "Davalı vekilince dosya üzerinden yapılan incelemede davalı vekilince davacı tarafın diğer davalı Halkbankası A.Ş. Adına tapu iptali tescil davacı açtığı, davalı T8 ise dava konusu taşınmazı Halkbankası A.Ş.'...
Blok ... numaralı taşınmazın tapu kaydına taşınmazın devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, ... Blok ... numaralı taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile tüm takyidatlar terkin edilerek rakyidatlarından ari olarak kooperatif adına tesciline, tapu kaydının iptali ve tescili mümkün olmadığında bedel farkının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/84 ESAS SAYILI DOSYASI ; Davacı vekili, 08.02.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili kooperatif mülkiyetinde iken 20.05.2013 tarihinde muvazaalı olarak davalı adına tescil edilen, İstanbul İli, Sarıyer Ayazağa ... ada ... parsel ... metre kare arsa üzerindeki ... Blok ... ve ......
geçici ve usule ilişkin niteliği gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve 10/01/2022 tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır....
