Birleşen dosyada davacılar ... ve Ortakları ile ... Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'dir. Davacılar vekili tarafından, ... ve. Ort. ünvanlı 18/05/2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesi, ... ünvanlı firma sahibi ... tarafından verilen vekaletname ve ... tarafından imzalı 08/10/2012 tarihli muvafakatname ibraz edierek dava açılmıştır. Adi ortaklık sözleşmesinde "... ve. Ort." ünvanlı adi ortaklığın ortaklarının %50'şer hisse ile ... ve ... olduğu; ... imzalı muvafakatnamede ise, ortaklık adına ortağı ...'ın ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. aleyhine kar kaybı ve tazminat talepli dava ikame etmek, ikame edilecek davayı adi ortaklık adına şahsen ve/veya vekilleri aracılığı ile takip etmek ve sonuçlandırmaya muvafakat edildiğinin beyan edildiği görülmektedir....
Birleşen dosyada davacılar ... ve Ortakları ile ... Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'dir. Davacılar vekili tarafından, ... ve. Ort. ünvanlı 18/05/2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesi, ... ünvanlı firma sahibi ... tarafından verilen vekaletname ve ... tarafından imzalı 08/10/2012 tarihli muvafakatname ibraz edierek dava açılmıştır. Adi ortaklık sözleşmesinde "... ve. Ort." ünvanlı adi ortaklığın ortaklarının %50'şer hisse ile ... ve ... olduğu; ... imzalı muvafakatnamede ise, ortaklık adına ortağı ...'ın ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. aleyhine kar kaybı ve tazminat talepli dava ikame etmek, ikame edilecek davayı adi ortaklık adına şahsen ve/veya vekilleri aracılığı ile takip etmek ve sonuçlandırmaya muvafakat edildiğinin beyan edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde müdahiller ... ve diğer 4 müdahil ile asıl davada davacı ..., davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ve müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil; asli müdahale davaları ise yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalılar arsa sahipleri, asli müdahiller ise yükleniciden şahsi hak temlik alan üçüncü kişilerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın ve asli müdahale davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre, dava konusu talebe ilişkin adi ortaklık sözleşmesinin dosya arasında mevcut olmadığı ve Dairemizce davalı ... arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinin incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, Mahkemece dava konusu talebe ilişkin adi ortaklık sözleşmesinin tamamının eksiksiz bir şekilde temin edilerek dosya arasına konulması, eksikliğin tamamlandığının bizzat mahkeme hakimince kontrol edildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın, ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352(1) hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Birleşen dava ise, adi ortaklığın haklı sebeple fesih ve tasfiyesi ile adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine ilişkin yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında ..., ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin düzenlendiği görülmüştür. ... tarihli "Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı adi yazılı sözleşmede tarafların ortaklık şartlarını sorumluluk ve yükümlülüklerini kararlaştırdıkları, ortaklığın genel şartları kapsamında ... ili ...ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı arsanın tamamının ortak veya tek şirket adına tescil ettirilerek satın alınması, bu satın alma işleminin tapuda tescil edilme süreci ve gayrimenkulün bütün hissedarlardan satın alınmasının davacının ve davacı şirket yetkilisinin sorumluluğunda olduğu, gayrimenkulün satın alım bedelinin ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ikinci kademedeki talebin kabulüne dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmedeki parmak izinin satmayı taahhüt eden ...’e ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 26.3.2003 tarihli satış vaadi sözleşmesinin konusu tapuda 2/18 pay maliki olan ...’den dava dışı ...’e intikal edecek paydır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalı ile ortak tamir atölyelerinin bulunduğunu, ortaklıktan elde ettikleri kazançlarıyla 73 ve 100 parsel numaralı taşınmazları satın aldıklarını ve tapuya da ağabeyisi olan davalı adına tescil edildiğini, bilahare 100 parsel numaralı taşınmazı kat karşılığında müteahhite verdiklerini, aralarındaki ortaklığı sona erdirip tüm taşınmazları paylaşmalarına rağmen davalının 73 ve 100 parsel numaralı taşınmazlardaki hissesini kendisine vermediğini ileri sürerek anılan taşınmazların 1/2 hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde değerlerinin mahkemece tesbiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
