A.Ş. vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.04.2013 tarih ve 2012/13-798 E., 2013/568 K. sayılı ilamı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.01.2023 tarih ve 2021/2733 E., 2023/452 K. sayılı ilamı. 3....
A.Ş. vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.04.2013 tarih ve 2012/13-798 E., 2013/568 K. sayılı ilamı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.01.2023 tarih ve 2021/2733 E., 2023/452 K. sayılı ilamı. 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak hesaptan kullanılan paralar ile satın alınan taşınmazlarının 1/2'şer oranda davacı ve davalı adına tescil edilmesi gerekirken, tam pay itibariyle davalı adına tescilinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kasa defteri ile banka kayıtları incelendiğinde ortaklık hesabından para çekilmesini hemen ardından bu taşınmazların alındığının görüleceğini, yerel mahkemenin bu hususu incelemeksizin ispat edilemediğinden bahisle davaları reddettiğini beyanla ilk edece mahkemenin ortadan kaldırıl- masını talep etmiştir.. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, dava konusu taşınmazların adi ortaklığa ait ortak hesaptan çekilen para ile satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedel talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından dayanılan adi ortaklık sözleşmesinin hukuki tanımı, kurulma aşaması ve ispatında toplanmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma, Dairemizin "ıslah dilekçesi ile davacı yüklenicinin sözleşmesinin sona erdiğini benimsemesinden dolayı TBK'nın 125. maddesi uyarınca işin esasına girilerek inceleme yapılması" gerektiğine dair uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin çalışmaları devam etmekte iken, davalı arsa sahibi ... 02.06.2011 tarihinde taşınmazı dava dışı İsmail Çelik'e satarak elden çıkardığı ve devrolan 3. kişinin de diğer davalı yüklenici şirket ile ayrı bir sözleşme yaptığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı feshinden ötürü davacının bilirkişi raporuna göre 60.031,25 TL kazanç kaybına uğradığı tespit edilmekle ıslahla talep edilen 30.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 27979 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sırasında düzenleme ortaklık payı adı altında % 35 kesinti yapıldığını, ancak 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca daha önce düzenleme ortaklık payı düşülmüş taşınmazlarda bedel ödenmeksizin ikinci kez bir kısmının terkininin istenmesine olanak tanınmadığını ileri sürerek paylarına ilişkin bedelsiz terk işlemi ve tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedelin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1051 KARAR NO : 2021/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2018/37 ESAS 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Hissesinin Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkillerinin murisinin kardeş olduklarını, kardeşler arasındaki 28/05/1995 tarihli ve köy muhtarı tasdikli satış sözleşmesi ile murislerinden kendilerine düşecek tüm hisseleri kardeşlerden Nail Ünver ve davalı Naile Açıklı Ünver’in diğer iki kardeş olan müvekkillerinin murisi Adil Ünver ve Yusuf Ünver'e ayrı ayrı olarak her birine dönemin parası 150.000,00 TL'ye peşin olarak almak suretiyle sattıklarını, ancak davalı Naile Açıklı Ünver’in hissesini devretmeyi kabul etmediğini, Nail Ünver dava tarihinden bir hafta önce taşınmazlardaki kendi hissesini alıcı...
şirketler hakkında başlatılan takibin kesinlenmesinden uzun bir süre sonra ve Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan tapu iptal ve tescil davasına dayanarak teşkil eden yetki belgesinin iptaline dair verilen kararın kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalı ile ... 1....
