"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, davacılar ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Davalı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal etmediğini, eşi ... ile birlikte uzun yıllardır taşınmazı zilyet ettiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...’ın evli olduklarını, evlilik birliği içerisinde alınan dava konusu taşınmazı boşanma davası açılmadan önce eşinin yeğeni olan davalı ...’ye tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalı eş tarafından taşınmaz satışının mal kaçırma kastı ile yapıldığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili, taşınmazın kişisel malı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca Maliye Hazinesi'nin Vakıf Gayrimenkulü iktisap edemeyeceği noktasından hareketle tapu kaydının iptali ile tamamının Sultan Beyazıt Vakfı adına tescili için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, Beyoğlu ilçesi, Sütlüce Mahallesi, 2755 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının Sultan Beyazıt Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 63/90 hissesinin maliki Kivork kızı Hülyana'nın gaip olması sebebi ile Beyoğlu 4....
-KARAR- Dava, miras bırakanlara ait 30.4.1940 tarih ve 87 sayılı tapu kaydının, herhangi bir parsele uygulanmadığı ve kapsamındaki taşınmazın davalıların murisi adına tespit ve tescil edilen taşınmaza katıldığı iddiasına dayalı iptal-tescil, elatmanın önlenmesi, tespit isteklerine ilişkin olup, davacı vekili 24.4.2008 tarihli dilekçesindeki beyanında, davanın 1020 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinden bahsedilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dosya içeriği, toplanan deliller, özellikle tapu kayıtları ve Tapu Sicil Müdürlüğünün 08.06.2004 tarihli cevabi yazısından anılan taşınmazın tespit ve tescilinden sonra ifraz görerek davadan önce 3.kişilere temlik edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil davaları ve buna bağlı olarak elatmanın önlenmesi ve tespit davası kayıt maliklerine karşı açılır. Bu durumda, davalılar yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil, birleşen davada sözleşmenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2008 gün ve 2008/1991-2713 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar (birleşen dosyanın davacıları) tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, birleşen dava ise, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin danışıklı düzenlendiği iddiasına dayalı sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 21 parsel sayılı taşınmazın "Sultan Beyazıt Vakfından" icareli olduğunu, mutasarrıflarının gaipliğine karar verilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazın aslı vakıf olduğundan vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İstinaf Nedenleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama masrafları yönünden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı vekili istinaf itirazlarında özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu,vakfın niteliğinin ve taşınmazın vakıf taşınmazı olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhinin bulunmasının tek başına taşınmazın Vakıf idaresi adına tescili için yeterli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şerhin terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. TMK mülkiyet hakkının doğumunu sebebe bağlı bir hukuki işlem olarak kabul etmiştir. TMK'nun sistemine göre tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuki sebebe dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliği taşır ve her zaman iptali istenebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/05/2001 tarih 2001/1- 464 E. 2001/470 K. sayılı ilamı) Öte yandan, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden ilki tescil, ikincisi sicilin aleniliği (güvenilirliliği), üçüncüsü sicilin tutulması nedeniyle hazinenin kusursuz sorumluluğu ve sonuncusu ise sicilin, bir başka ifade ile tescilin, geçerli bir işleme dayalı olması yani sicilin illetten mücerret olmamasıdır....
MADDESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkemece verilen önceki hüküm Dairemizin 29.09.2015 tarih 2015/12413 Esas 2015/10842 Karar sayılı ilamı ile “davacı vakıf tarafından ... tespitinden “sonraki” kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılmış olmakla Mahkemece davanın ... sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nın 713/2. maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine değinilerek” bozulmuş olup bozma sonucu temyize konu Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre de dava; tespit ve tapu kaydı oluşumundan sonraki nedenlerle 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş...
