"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2019 Perşembe günü saat 10.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davasının, 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince, görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir ( bkz. Y. 14. HD.'...
tarafından tapu iptal ve tescil istemi ile açıldığı, davaya konu taşınmazların 59 ve 488 nolu parseller olduğu ve kabul kararı ile sonuçlandığı davaya konu taşınmazın 5544/44352 payının... ve 5544/44352 payının da ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği dosyanın temyiz aşamasında olup, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/403 sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi halinde dava konusu satışına karar verilen taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden, mahkemece tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılması ve sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 1)Davalı ..., temyiz dilekçesinde dava konusu 137 ada 66 parsel sayılı taşınmaz hakkında Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/14 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını belirttiğinden, söz konusu dosyanın akıbetinin sorularak, karar verilmiş ise karar örneği ve kesinleşme şerhinin dosya arasına alınması, 2)Tapu iptali ve tescil davası sonucunda dava konusu taşınmazın paydaşlık durumunda değişiklik bulunması halinde, karar infaz edildikten sonra güncel tapu kaydının dosya arasına alınması, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2014/ 68 Esas sayılı dava dosyası ile ortaklığın giderilmesine konu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşıldığından, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlardaki mülkiyetin ihtilaflı olduğu, bu durumda öncelikle mülkiyet ihtilafının çözümlenmesi bakımından belirtilen tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'ün süresinde olmayan temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... 'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ortaklığın giderilmesi davalarında tüm paydaşların davada taraf olması gerekmektedir. Somut dosyada; dava dışı Mahmut AKTAŞ tarafından dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın mahkemenin 2015/908 Esas 2020/109 Karar sayılı dosyasında görüldüğü ve karara çıktığı, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu, söz konusu davanın eldeki davada ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazlardaki malik durumunu değiştirmesi ihtimali bulunduğu nazara alındığında ilgili dosya kesinleşmeden eldeki dosyada bir karar verilmesinin hatalı olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, dava dışı Mahmut AKTAŞ tarafından açılan ve Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'ın, çekişme konusu 1847 parsel sayılı taşınmazdaki 36/72 payının muvazaalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, satış işleminin iptali ile 36/72 payın mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan satış işlemiyle edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının, taşınmazı izale-i şuyu davası sonucu ihale bedelini ödeyerek satın aldığının belirlendiği, muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, bir kısım davalıların murisi olan amcası ... ile aralarında 01.02.1988 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiğini, bakım alacaklısının 149 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ortaklığın giderilmesi davası sonucunda davalıya satışına karar verildiğini belirterek taşınmazların davalı adına kayıtlı 1/2 payının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı .... davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalılar ..., ..., ... ve ... davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/09/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı dernek temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müştereken malik olduğu 1 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davacı ile dava dışı müteahhit ....İnş. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 333 parsel sayılı taşınmazın 10.000/21950 payın miras bırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, dava dışı paydaşın açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilip kesinleştiğini, miras bırakanın ölü olduğu halde taraf teşkilinin sağlanmadan ihale ile davalının devraldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iyiniyetle taşınmazını satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
