nin taşınmazdaki payına yönelik tapu iptali ve tescil davası açılmış olup bu davaların bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesini istemiş; davalı ..., davanın uygun olmayan zamanda açılmış olduğunu belirterek reddini savunmuş; bir kısım davalılar ise ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; davalılar Ayşe ve ... ile ... yönünden davanın husumetten reddine, davalılar Vehbi ve ... yönünden ise satış sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, kök mirasbırakan ...'a ait 641 ve 1191 parsel sayılı taşınmazların, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1980/426-722 E-K ve 1982/225-309 E-K sayılı dosyalarında verilen ortaklığın giderilmesi kararı sonucu mirasbırakanları ... tarafından satın alındığını, üzerine bir kısım davalıların tapuda intikal işlemleri yaptıklarını ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak yer almayan ...’ın temyiz dilekçesinde bahsetmiş olduğu Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/399 Esas, 1997/1135 sayılı Kararına konu olan tapu iptal ve tescil davasının 09.03.1992 tarihinde davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... vd. karşı açıldığı, mahkemece 16/06/1997 tarihinde verilen kararla, 3851 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların miras bırakanı ...’e ait 500/59500 oranındaki payın iptali ile bu hissenin yarı yarıya eşit paylar halinde davacılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 03.10.1997 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3851 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfası incelendiğinde, ...’in 500/59500 paya 08.11.1989 tarihli 9896 yevmiye numaralı hükmen tescil işlemi ile paydaş olduğu ve Antalya 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil Uyuşmazlık, paylı mülkiyet niteliğini taşıyan taşınmazda rızai taksime dayalı olarak ifraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. İstem, Medeni Kanunun 699 ve müteakip maddelerinde düzenlenen paylaşma yolu ile ortaklığın giderilmesi mahiyetinde değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, görevli dairenin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı verdiği anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu taşınmazların bir kısmı için taraflar arasında taksim sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil -KARAR- Dava, Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedelin tazmini, karşı dava ise ortalığın giderilmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme kararı uyarınca davanın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, ecrimisile yönelik karşı davanın ise kısmen kabulüne, ortaklığın giderilmesi istemi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14, maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan daire Başkanlığına gönderilmesine 01.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.12.2014 gün ve 321/549 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... tarafından ayrı ayrı istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde, kök muris ... oğlu ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil-ortaklığın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu iptali ve tescil ile TMK'nun 696. maddesinden kaynaklanan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 31.05.2012 tarihli celsede, 6100 sayılı Yasanın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verildiği, bu konudaki gerekli işlemleri yapıp masrafları yatırması için iki haftalık kesin mehil verildiği, verilen sürede bahse konu işlemlerin yapılmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Yasanın 94. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
