nun 86 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 32 adet bağımsız bölümdeki hak ve alacaklarının tespitine, arsa sahipleri ..., ... ve ... adına kayıtlı hisse ve tapu kayıtların iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde, sözleşmelerden va yasadan kaynaklanan halefıyet gereği ... dosyasındaki alacaktan şimdilik 40.000,00 TL'nin tüm fer'ileriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil ... vekili, davanın reddi ile davaya konu edilen A, B, C ve P bloklar "zemin kat ...", ".... kat ..." no'lu bağımsız bölümlerin davalılar ..., ..., ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili, davalılar yanında davaya katılma talebinde bulunmuştur....
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taşınmazın aynına yönelik düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup yerel mahkemece teminat karşılığı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlıdır. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır....
Ayrıca dava konusu olayda muvazaalı işlem, taşınmaz satışına ilişkin olduğundan değerlendirme, taşınmaz satışlarında muvazaa ile sınırlı yapılmıştır.Somut olayda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taşınmaz satışının muvazaalı olduğu iddiasıyla TBK’nın 19. maddesine dayanılarak açılan bir davada, muvazaa iddiasının kabulü hâlinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası olarak değerlendirilip tapu iptali ve tescil yerine kıyasen davalıya ait taşınmaz üzerinde alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davacıya haciz ve satış isteyebilme yetkisi verilmesi şeklinde hüküm kurulup kurulamayacağı noktasındadır.TBK’nın, “Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler” başlıklı 19. maddesi aşağıdaki şekildedir:Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır.”Hemen belirtilmelidir ki...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.1998 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Noterliğinin 19/04/2001 tarih ve 17689 yevmiye nolu "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi" ile aynı noterliğin 28/03/2003 tarih ve 12101 yevmiye nolu "Düzenleme şekline ek sözleşme"sine istinaden yüklenici davalı kooperatif tarafından yapılan, Yenimahalle .... Noterliğinin 26/06/2012 tarih ve 18056 yevmiye nolu "Düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağı"yla çekilen kura ile davacı ...'e A Blok ... nolu ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini, taşınmaz kaydındaki haciz-kısıtlamaların kaldırılmasına, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir taşınmaz için ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere 200.000 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, "...1- Davalı T3 yönünden davanın reddine, 2- Davalı T6 yönünden davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davalı aleyhine 05.06.2013 ve 02.05.2014 günlerinde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı ... arasında akdedilen ......
Kişi------ tapuda devir ve tescilini yapılacağı şeklinde mutabakat sağlandığını, akabinde; sözleşme gereği----- dairelerin davalı tarafından müvekkilinin gösterdiği 3. kişilere -------- devir ve tescili yapıldığını, ----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi. ------ nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ----bağımsız bölüm için ---- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ---- nolu bağımsız bölüm için ----- nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini ve tapu müdürlüğüne de şerh edildiğini, noter sözleşmelerinde kati tapu devrinin --- tarihinde yapılacağı belirtilmiş ise de tüm çağrılarımıza rağmen tapu devirleri gerçekleşmediğini belirterek re'sen göz önüne alınacak nedenlerle ------ bağımsız bölümler üzerinde ki ipotek/haciz/şerhlerin davalı sorumluluğunda olduğu doğmuş ve doğacak zararları dahil her türlü yasal haklarımız...
Davacı vekili 08/12/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı ve aynı zamanda diğer davalı şirketin sahibi olan Yücel Ünal’ın piyasaya yüklü miktarda borç bırakarak ve edimlerini yerine getirmeden yurtdışına çıktığını, kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını ve bir daha yurda geri dönmeyeceği şeklinde yaygın ve kuvvetli şekilde duyumlar bulunduğunu, hatta yanında çalışan kişilerin de bu yönde beyanlarda bulunduklarını, davalı Yücel Ünal’ın ülkeyi terk ettiği yönündeki kuvvetli duyumlar nedeni ile borç bıraktığı kişilerin aleyhine yeni yeni icra takipleri yapmaları ve dava açmaları ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumun dava sonunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde infazını engelleyebileceğini, dava konusunun tapu iptali ve tescil, talepleri kabul edilmediği takdirde 100.000,00- TL'nin tahsili talebine ilişkin olduğunu, talep edilen alacak miktarının yüksek olması ve davacının mağdur olmaması için dosya içinde teminatın mevcut bulunması da değerlendirilerek,...
