GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili ; ... parsel nolu taşınmaz üzerinde, davalılar arasında imzalanan Ankara 25. Noterliğinin 19/04/2001 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi" ile aynı noterliğin 28/03/2003 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Ek Sözleşme"sine istinaden yüklenici davalı kooperatif tarafından yapılan, Yenimahalle 5. Noterliğinin 26/06/2012 tarih ve... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağı"yla çekilen kura ile davacı ...'e A Blok 21 nolu ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/108 E. 2019/455 K. sayılı dosyasından da bir miktar paranın davalılardan tahsiline karar verildiğini, Mahkemenin konusu kısmında tapu iptali tescil sözcüklerinin yer alması nedeniyle dava içeriğinin tapu iptali ve tescili olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki davanın içeriğinde ve hüküm kısmında davanın alacak davası olduğu açıkça ortada iken esas mahkemesince davanın tapu iptali ve tescili olduğu yönündeki nitelendirmesinin HMK'ya aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: HUMK'nun 443/4. maddesi (HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tâbidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine 28.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından davacılar-karşı davalılar aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, alacak talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesinin iptali, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
ne satarak müvekkilini zarara uğrattığının görüleceğini, davalı T5’ın müvekkilini zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini, tanık beyanlarının davacı müvekkili lehine yorumlanması gerekirken, tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verildiğini, davalı arsa sahibinin iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında 502 ada 1, 2, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmaz olarak kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi tarafından ise krokide (E), (F), (G), (H), (I) ve (J) harfleri ile gösterilen kısımlar bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya aynı krokide (A), (B), (C), (D), (K) ve (L) harfleri ile gösterilen alanlara yönelik olarak devam edilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen davalı ... yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talep ile diğer davalı yönünden reddine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'...
MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 28 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 185 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakana ait 418 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının 20.12.1999 tarihinde davalı M… ….. G… …..'a ondan da 08.12.2000 tarihinde diğer davalı M... K...'a satış suretiyle temlik edildiğini, ancak yapılan temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras bırakan adına tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlar; karşı davaya yönelik olarak da karşı davanın süresinde açılmadığını ve taşınmaz üzerindeki binanın miras bırakan tarafından yaptırıldığını belirterek, karşı davanın reddini savunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini bavunmuşlar,davalı (karşı davacı) M… ….....
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının şekil noksanlığı nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile 65.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde ikinci kademedeki talep alacak istemine ilişkindir. Taşınmaz satış vaadi iki taraflı sözleşmelerdendir. Bundan dolayı da, kuruluş için iki tarafın bulunması tarafların birbirine uygun karşılıklı irade açıklamaları yapmaları gerekir....
Sayılı Üsküdar 7.Noterliğinin düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi ile dava dışı Osman Yılmaz dan intikal eden miras hissesinin , davalı mirasçı T3 tarafından davacıya satışını vaad ve taahhüt edildiği; sözleşme tarihinde miras intikal işlemleri yapılmadığından ifanın mümkün olmadığı ;ancak davalının miras hissesin 01.03.2013 tarihinde tapuda intikalin yapıldığı ve en son 18.06.2015 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ; dayanak son sözleşmenin ifasının mümkün hale geldiği ; noter önünde resmi şeklide düzenlenen sözleşmenin gereğince taşınmaz bedelinin ödendiğinin kayıtlı olduğu ; resmi şekilde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunduğundan tapu iptali ve tescil kararı verilmesi gerektiği ( Yargıtay 14.HD 2015/4430 Es.) anlaşılmış ve davacının tapu iptali ve tescil isteminin kabulü..." yönünde karar verilmiştir....
