Davalı borçlu ...,dava konusu taşınmazları borca batık olduğu için akrabası olan davalı ... ile daha önceden tanıdığı ve ticari ilişki içinde olduğu davalı ...'ye emaneten ve bedel almadan devrettiğini, dava konusu . 284 parselle ilgili abisi davalı ...'ın bu durumdan istifade ederek muvazaalı olarak şufa davası açıp taşınmazı adına tescil ettirdiğini ve daha sonrada gayrımenkul satış sözleşmesi yaptığı davalı ...'e devrettiğini, davaları kabul ettiğini, satışların muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazların kendisine iadesine karar verilmesi savunmuş, vekili de borçlunun beyanlarını tekrarlamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şufa hakkında dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 148 parsel ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu, kendisine bildirim yapılmaksızın davalılara satılan hisselerle ilgili kanuni şufa hakkına dayanarak davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/92 Esas sayılı dosyasından Taksim Davası açıldığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesi her ne kadar adi yazılı olsa da, yerleşik Yargıtay kararları gereğince müvekkile tapu iptali tescil talep hakkı verdiğini, tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcunu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığında geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir tescil davasının kural olarak kabul edilmemekle birlikte alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının taşınmazı teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanması halinde Medeni Kanunu'nun 2. maddesini gözeterek açılan tescil davasının kabul edildiğini, tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin (taşınmaz üzerinde yapılan hafriyat işleri ile muhdesatlar da dikkate alınarak ve şimdilik 10.000,00 TL talep etmek üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.09.2018 tarih ve 2017/252 Esas, 2018/577 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 14.12.2018 tarih ve 2018/2477 Esas, 2018/1907 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu nedenle icra müdürlüğünün bu hususlara ilişkin haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik kararı yasaya uygun olup mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği halde mahkemenin hacizden önce tapu iptali ve tescil kararı verildiğinden bahisle müdürlük kararının iptali gerektiğine ilişkin tespit ve gerekçesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalının istinaf talebinin kabulü ile şikayetin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dair olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/955 KARAR NO : 2022/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2017/401 ESAS 2019/398 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Gazipaşa İlçesi, Koru Mahallesi, Bucak Mevkii, 653 Ada 2 Parsel sayılı B Blok Zemin Kat 8 numaralı bağımsız bölümün dava dışı Mıchaela Hermaier ile müvekkili adına kayıtlı iken Mıchaela Hermaier tarafından taşınmazda hissedar olmayan davalıya 18/01/2017 tarihinde 374 yevmiye sayılı işlem ile 60.000,00 TL bedelle satıldığını beyan ederek dava konusu taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
