Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 30.11.2015 tarihinde verilen dilekçeyle şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 02.02.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin 02.02.2017 dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceğinin belirtilmiştir. Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile, tapudaki satış bedeli ile tapu harç ve masrafları toplamı üzerinden önalım hakkının kullanılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceğinin belirtilmiştir. Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile, tapudaki satış bedeli ile tapu harç ve masrafları toplamı üzerinden önalım hakkının kullanılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi engellemek amacı ile tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/3 ve 1/5’lik hissesinin iptali ile hisselerin 1/6 ve 1/10 (yarı oranının) T2 adına, diğer yarı oranının da 1/6 ve 1/10 hissesinin T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 01.12.2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; hakkında açılan ön alım davasının haksız ve hukuksuz olduğunu, ön alım hakkının konuluş amacının paydaşlardan herhangi birinin tanımadığı ve malın idamesi hususunda mizacını bilmediği 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS 2020/246 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya ili Manavgat ilçesi Çenger mah. 179 ada 8 parsel (eski 222 parsel) sayılı 18.300,10 m² yüzölçümündeki, tarla vasıflı taşınmazın 19/120 payının maliki olduğunu, müvekkilinin paydaşı olduğu bu taşınmazda paydaş olmayan davalı İncekum Petrol Turizm Sanayii ve Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... asli müdahil, 297 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulup 8 adet imar parseli oluştuğunu ancak şufa davası sonucu mülkiyet durumu değiştiği halde imar parsellerinin eski maliki davalı ... adına tescili yapıldığını, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini, gerçek hak sahipleri adına tescilin yapılmasına yönelik taleplerini davalı ... sicil müdürlüğünün reddettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile imar uygulaması önceki mülkiyet durumundaki haliyle tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şufa istemine ilişkin davada Tokat 2. Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 732. maddesine göre önalım ... tanınması suretiyle tapu iptali tescil istemidir. H.Y.U.Y.'nın 1. maddesine göre taşınmazın aynına ilişkin davalarda mahkemelerin görevi dava tarihindeki değere göre belirlenir. Somut olayda; davanın 21.08.2006 tarihinde 4.000.00.- YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, yapılan keşifte taşınmazın dava tarihindeki değerinin 11.900.00.- YTL. olduğunun rapor edildiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın 3888 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin sağlığında malvarlığını makul ölçülerde paylaştırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, TMK.'nun 640 maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin gerçekte satış olmayıp bağış olduğu daha önce açılan şufa davasında saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ..., ..., ... ve ...'in miras bırakanları olan ... oğlu ...'dan intikal eden dava konusu 668 ada, 6 parsel (imar uygulaması ile 1944 ada, 1 parsel, 1945 ada, 1 parsel ve 1942 ada, 3 parsel) sayılı taşınmazın gerçek hak sahibinin babaanneleri olan ... olduğunu, babaları adına muvazaalı olarak tescil edildiğini, davalıların da danışıklı olarak taşınmazı diğer davalı olan ... oğlu ...'ya satış yolu ile temlik ettiklerini, bir kısım ... mirasçısı tarafından açılan dava sonucunda davalı ... üzerinde kayıtlı bulunan taşınmazın dava açan mirasçıların miras payları oranında iptal edilip mirasçılar adına tescil edildiğini, ancak ... oğlu ... mirasçısı olan davalılara ait payların halen diğer davalı üzerinde kayıtlı bulunduğunu, bu arada davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 19.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 14.11.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....’ın 634 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 28.03.1988 tarihinde davalı ... .. aleyhinde... 2....
