DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan asıl davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, Birleştirilen davada davacı ...’in birleştirilen dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Birleştirilen davada davalılar ... ve ... mirasçılarına yönelik temyiz isteğinin REDDİNE, Birleştirilen davada davalı ...’a yönelik temyiz isteğinin kabulü ile asıl davada bozma öncesi davalı ... hakkında verilen kabul kararı ve birleştirilen davada davacı ... tarafından davalı ...’a çekişme konusu taşınmazın satışı karşılığında 82.800-TL ödendiğine dair imzası kabul edilen 19.12.2007 tarihli sözleşme başlıklı belge de gözetilerek bu bedelden, birleştirilen davada davalı ve son kayıt maliki .. tarafından açılan şufa davası sonucu davacı ...’a ödenenen 12.500-Tl şufa bedelinin mahsup edilerek bakiye bedelin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 6 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak dava dışı .... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1299 Esas sayılı dosyası ile şufa davası açtığını ve davanın kabulle sonuçlandığını, kararın temyiz aşamasında ...'in payını satış suretiyle tapuda davalıya devrettiğini, satışın muvazaalı yapıldığını ve davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde ve davalı T7’ın keşif zaptındaki beyanında belirtildiğini buna rağmen tarafların kendi muvaazalarına dayanarak tapu iptal ve tescilini talep ettiklerini, akabinde, gabin sebebiyle tapu iptal ve tescil davasının reddolunması ve yargıtay’dan dönmemesi sebebiyle, afaki düzenlenen senetle davacı T2 davalı T7 aleyhine başlattığı takibe konu olan alacağının tahsili amacıyla T7 ve T5 arasındaki tasarrufun(satışın) iptali davası açtığını, dava koşulları oluşmamasına rağmen yerel mahkemece dava tarafların itirazları olmaması nedeniyle kabul edildiğini ve istinaf başvurusunda bulunmayarak kesinleşmesinin sağlandığını, tüm bu dava ve işlem silsilesinden davacı ve davalılar tarafından kendi muvaazaları nedeniyle müvekkilinin tapuda gösterilen bedel ile taşınmaza malik olmasını önlenmeye çalıştıkları çok açık olduğu halde yerel mahkeme tarafından herhangi bir inceleme, araştırma yapılmadan, ilgili dosyalar celb...
olarak ihtiyati tedbir konulmasına mümkün olmaması halinde davalıdır şerhinin konulmasına, İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 5267/141553 davalı hissesinin şufa hakkı nedeni ile satış tarihindeki değerinin tespiti ile davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kullanmak istediğini, satış bedelini ve tapu masraflarını depo etmeye hazır olduklarını, bu sebeplerle Karataş ilçesi Muratlı mahallesi 108 ada 1 ve 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Dava ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olup dosya içeriğine toplanan delillere, mahkemenin emsal 2018/97E-2019/162K sayılı ilamına ve tapuda birçok paydaş olup fiili taksim iddiasının ispatlanamamasına, ifraz olan dava konusu taşınmazda şufa bedelinin usulüne göre hesaplanmasına, bedelde muvazaa iddiasının davacı tarafça ispatlanamamasına göre mahkemece ön alım davasında şufa bedeli olarak tapudaki satış değeri ve alıcı masrafı toplamını depo ettirmesinin ve davanın kabulünün isabetli olduğu bu yöne ilişkin davacı ve davalı istinaf başvurusunun yerinde olmadığı istinaf başvurularının bu nedenle reddi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2020 NUMARASI : 2017/578 Esas - 2020/186 Karar DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2020 tarih ve 2017/578 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
olan davacı kanunu şufa hakkını kullanmak istediğini, dava konusu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 03.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 14.04.2017 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
