"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma (ikrah), aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı 07/10/2009 tarihinde, 3 parsel sayılı taşınmazı ise 03/08/2009 tarihinde, babasının şirket oratağı olan amcası ... ’in borçlu olduğu davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/644 ESAS 2020/624 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/644 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 24/12/2020 tarih ve 2020/624 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-FERAGATİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Bakırköy İlçesi ... Cad. H Dirin Apartmanı adresinde kayıtlı taşınmazın arsasının kök mirasbırakan ... adına kayıtlı iken Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müteahhide verildiğini, inşaat sözleşmesi ile yüklenici inşaat firmasının yaptığı inşaatın bitimini takiben 3 nolu dairenin davalı ..., 13 nolu dairenin diğer davalı ..., 4 nolu dairenin ise kök muris ... adına devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştiğini, babası olan muris ... ile halası ...'ın da kök muris ...’ın yasal mirasçıları arasında bulunmasına rağmen, dava konusu taşınmazın davalılar ...ve ... lehine haksız şekilde devredildiğini, 29/12/2011 tarihinde davalılar aleyhine Bakırköy 7....
nun 29. ve 30. maddeleri uyarınca açılmış ikrah nedeniyle feragatin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 5098 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin baskı ve tehdit altında davalıya temlikinin gerçekleştirildiğini, ikrah nedeniyle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedelini ödediği taşınmazların davacının rızası ile kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; korkutarak ve tehditle devir sağlanmadığı, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile davacının, dava konusu taşınmazı devretmesi sırasında iradesinin fesada uğratıldığına dair iddiasını kanıtlayamadığı, davalı ...’nın diğer davalı ve dava dışı kişilerle çıkar ve ... birliği içinde hareket ettiğine dair delil de bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ......
ancak vasiyetnamenin tenfizi vasiyetnamenin son paragrafına göre yapıldığında murisin terekesi iki pay kabul edilecek ve yarısı müvekkiline, yarısı ise musaleyhe isabet edeceğini, muris hayatta olmadığından, gerçek iradesinin tespiti mümkün olmayıp, sağladığı haklar direkt olarak etkileneceğinden bu haliyle vasiyetnamenin tenfizi yorum yoluyla dahi olanaksız olduğunu, ayrıca muris 160 ada 23 parsel, 6 nolu bağımsız bölümün tam hissesinin sahibi iken, söz konusu taşınmazın 1/2 hissesini 03/12/2013 tarihinde musaleyhe 16.000,00 TL bedel ile muvazaalı bir şekilde devretmiş olup, söz konusu devre ilişkin taraflarınca ikame edilen "muris muvazaası sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil" davası halen İstanbul Anadolu 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yıllardır arkadaşı olan ...'in tanıştırdığı davalıya zaman içerisinde güvendiğini ve eşinden boşanıp işinden ayrılması sebebi ile paraya ihtiyacının olduğunu, maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazı ipotek ettirmesi karşılığında davalının yurtdışında bulunan eniştesinden borç para alabileceklerini söylediğini, borçlarının birikmesi sebebi ile teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, ...'de ikamet ettiği için davalı ve eniştesinin damadı olduğu bildirilen ... isimli bir şahısla onların temin ettiği araçla ...'...
işlemlerden 3-4 ay sonra taşınmazdaki otelin işletilmesi amacıyla gittiğinde binaya girememesi üzerine yaptığı araştırmada taşınmazın satış yoluyla devredildiğini öğrendiğini bildirerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
