"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713.maddesine dayalı dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 102 ada 93 parsel sayılı 4190.54 m2, 94 parsel sayılı 11090.83 m2, 95 parsel sayılı 3646.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde Haziran 1933 tarih, 694 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ve ormandan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22.01.2020 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
Dosya arasında bulunan Kitreli Belediye Başkanlığı'nın 28/07/2000 tarih 2020/20 karar sayılı belediye encümen kararıyla Kitreli Belediyesi eski hizmet binası karşısında yeni yaptırılan belediye lojmanlarını altında bulunan 23, 25 ve 27 nolu dükkanların davacı T1 beş milyar TL karşılığında satıldığı, kadastro tespit tutanaklarının incelenmesinde Niğde ili Çiftlik ilçesi Kitreli köyü 110 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Kitreli Belediyesi adına tespit ve tescil edildiği, kadastro tespitinin 06/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, ilk derece mahkemesince de davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği anlaşılmakla uyuşmazlığa bakma görevinin Dairemize ait olmayıp yürürlükte olan Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı işbölümü kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 289 ada 34 parsel sayılı taşınmazını dava dışı müteahhit ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 195/130 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat Ulviye Sarp geldi. Başka kimse gelmedi....
Davalı-karşı davacı vekili 07.04.2010 tarihli cevap dilekçesinde davaya konu taşınmazın 100 yıllık aile zeytinliği olduğunu bu nedenle bu taşınmazın yaklaşık 1500 m2 kısmının davacı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. İlk dava çap kaydına bağlı TMK.683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Karşılık dava TMK. 713/1 maddesine dayalı tespit öncesi sebebe bağlı tapu iptal tescile yöneliktir. Kural olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarındaki müdahalenin belirlenmesi tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli kroki ile saptanır. TMK.713/1 maddesine dayalı tescil ya da tapu iptali ve tescil davalarında ise davacı iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Ancak, her iki dava türünde de emlakçı bilirkişinin dinlenmesine gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalılar vekili tarafından, davalı-k.davacılar aleyhine 21.1.1998 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, karşı davada müdahalenin men’i ve kal ((... ) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine, 19.6.2006 tarihli ıslah dilekçesindeki istem ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Horasan Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 11.03.2009 gün ve 3/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde kök miras bırakanları olan dedeleri Abdulmecit Demir’den intikal eden taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sırasında yalnızca davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiklerini ileri sürerek 114 ada 1, 2, 3, 9, 116 ada 1, 119 ada 41, 65, 66, 72, 77, 79, 89, 129 ada 87, 88, 92, 94, 95, 96, 114, 116, 136 ada 20, 56, 140 ada 32, 33, 34, 54, 55, 66, 67, 190, 146 ada 123, 131, 132 ve 136 parsel sayılı taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tescilini...
Diğer taraftan, davacı taraf, 15.11.2007 ve 17.03.2008 havale tarihli dilekçelerinde de, açıkça davanın 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğunu bildirmişlerdir. Şu haliyle, iddianın ileri sürülüşüne ve dosya kapsamına göre, eldeki dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığına göre, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
