"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR Taraflar arasında görülen davada; İhtiyati tebdir isteyen Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2011 günlü ve 2009/305-2011/109 sayılı kararın temyiz isteminin süre yönünden reddedildiğini, kararın icraya konulduğunu, bu kararla ilgili yargılamanın yenilenmesini isteyeceğini ve taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açacağını beyanla, bu davalar sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını istemiştir. Karşı taraf, davalı aleyhine açılan davada verilen kararın ve yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu aşamada ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulamayacağını beyanla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, önce ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş, daha sonra itiraz üzerine kesinleşmiş mahkeme ilamının infazının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kaldırılmış ve bu karar temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/120 DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/120 esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil (muris muvazaasına dayalı) davasında verilen ihtiyati tedbir kararına davalı yanın itirazının reddine ilişkin 25.05.2023 tarihli ara kararına karşı davalılar T6 ve T5 vekili Av. T7 ile davalı T9 vekili Av....
Hükmünü amir olduğunu, dava konusu Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi 28848 Ada 4 Parsel 1 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz olup Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi 28848 Ada 4 Parselin tamamının tapu kaydının üzerine konulan tedbir yasanın amir hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesinin ve ihtiyati tedbirin amacının gözetilmesinin zaruri olacağını, hiç şüphesiz asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gibi verilen tedbir kararının telafisi imkânsız ve mağduriyeti mucip zararlara sebebiyet vermemesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil adına kain taşınmaz kayıtları üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Parselin tamamının tapu kaydının üzerine konulan tedbir yasanın amir hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesinin ve ihtiyati tedbirin amacının gözetilmesinin zaruri olacağını, hiç şüphesiz asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gibi verilen tedbir kararının telafisi imkânsız ve mağduriyeti mucip zararlara sebebiyet vermemesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil adına kain taşınmaz kayıtları üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 22/06/2021 tarihli tensip zaptının 10. maddesinde; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmekle: 6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü bulunmakla, dava konusu taşınmazın hazine adına kayıtlı olması nedeniyle ihtiyati tedbir şartının oluşmadığı ve bu sebeple davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/58 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil talepli davada verilen ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili Çarşamba ilçesi Akkuzulu Mahallesi 101 ada 13 parsel sayışı taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin ve dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanılmasının önlenmesi için taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Çarşamba 3....
olduğunu, devir işleminin akabinde taşınmaz tapu kütüğüne 452 m2 olarak kaydedildiğini, devir işlemi esnasında 49 m2 alanlı taşınmazların bulunduğu parselin yanındaki parselde yine tapu tahsis belgesine sahip iken davacılarla aynı yolla taşınmazı devralan T4 adına tescil edildiğini, dava dışı mirasçılar Bahriye ve Lütfiye Temirtaş tarafından yanlışlığın düzeltilmesi için belediyeye başvurulmuş ise de hatanın düzeltilmediğini belirterek 49 m2 eksik tescil edilen kısmın müvekkilleri adına devri ile tapu iptali ve tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
, kısacası müvekkilinin alt katın tapu kaydını devrettiği zannı ile davalının aldatması ile iki katlı evin bulunduğu parselin tamamının davalı adına tescilinin sağlandığını, tüm bu nedenlerle dava konusu olup davalı adına tapuda kayıtlı olan 113 ada 23 numaralı parselin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANTALYA YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 31/10/2023 Davanın Türü : Tapu İptali ve Tescil/ olmazsa bedelin tahsili İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davalı yükleniciden haricen satın aldığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile inşaatı yapılan bağımsız bölüm hakkında açtığı tapu iptali ve tescil/ olmadığı takdirde bedel istemli davada ilgili bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacının talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
