İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 22/06/2021 tarihli tensip zaptının 10. maddesinde; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmekle: 6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü bulunmakla, dava konusu taşınmazın hazine adına kayıtlı olması nedeniyle ihtiyati tedbir şartının oluşmadığı ve bu sebeple davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/58 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil talepli davada verilen ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili Çarşamba ilçesi Akkuzulu Mahallesi 101 ada 13 parsel sayışı taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin ve dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanılmasının önlenmesi için taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Çarşamba 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/120 DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/120 esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil (muris muvazaasına dayalı) davasında verilen ihtiyati tedbir kararına davalı yanın itirazının reddine ilişkin 25.05.2023 tarihli ara kararına karşı davalılar T6 ve T5 vekili Av. T7 ile davalı T9 vekili Av....
Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
olduğunu, devir işleminin akabinde taşınmaz tapu kütüğüne 452 m2 olarak kaydedildiğini, devir işlemi esnasında 49 m2 alanlı taşınmazların bulunduğu parselin yanındaki parselde yine tapu tahsis belgesine sahip iken davacılarla aynı yolla taşınmazı devralan T4 adına tescil edildiğini, dava dışı mirasçılar Bahriye ve Lütfiye Temirtaş tarafından yanlışlığın düzeltilmesi için belediyeye başvurulmuş ise de hatanın düzeltilmediğini belirterek 49 m2 eksik tescil edilen kısmın müvekkilleri adına devri ile tapu iptali ve tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacının talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu kütük sayfa fotokopisi, şüyulandırma cetveli, terkin evrakları, tescil istem belgesi, Beyoğlu Tapu Müdürlüğünün cevabi yazıları ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri İDM'nin 12/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına karşı davalılar vekillerince yapılan itirazların reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
, kısacası müvekkilinin alt katın tapu kaydını devrettiği zannı ile davalının aldatması ile iki katlı evin bulunduğu parselin tamamının davalı adına tescilinin sağlandığını, tüm bu nedenlerle dava konusu olup davalı adına tapuda kayıtlı olan 113 ada 23 numaralı parselin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin 08/06/2021 tarihli celsede dava konusu taşınmaz üzerine yeniden ihtiyati tedbir konulması talebinin, tedbir için gereken koşulların oluşmadığı, kaldırma kararındaki koşulların değişmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla HMK'nun 389 ve devamı maddelerine uygun görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklindeki gerekçe ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı hmk'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
