ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/84 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Urla 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2022/348 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Funda vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 tarihli Ara karar NUMARASI : 2023/23 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İstanbul 31....
Tüm bu nedenlerle somut olayda davacının ilk talebi taşınmazın aynına ilşikin tapu iptali ve tescil olup HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden taktir edilecek teminat karşılığı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava; davalı üzerine kayıtlı taşınmaza yönelik olarak açılan Tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup; dava konusu taşınmaza ilişikin ihtiyati tedbir talebini içermektedir....
Adına tapu iptali tescil davacı açtığı, davalı T8 ise dava konusu taşınmazı Halkbankası A.Ş.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; "davalı şirketin dava konusu bağımsız bölümü üçüncü kişilere fiilen teslim edebileceğini ve iskanın bu süreçte alınması halinde başkaca üçüncü kişilere tapuda devretmesi riski olacağını" ifade ederek, ara kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir talebinin reddi" kararının davac vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; "taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil" isteğine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; "taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereğince sözleşme konusu taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı" konusundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gecekondu zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Hükmünü amir olduğunu, dava konusu Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi 28848 Ada 4 Parsel 1 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz olup Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi 28848 Ada 4 Parselin tamamının tapu kaydının üzerine konulan tedbir yasanın amir hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesinin ve ihtiyati tedbirin amacının gözetilmesinin zaruri olacağını, hiç şüphesiz asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gibi verilen tedbir kararının telafisi imkânsız ve mağduriyeti mucip zararlara sebebiyet vermemesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil adına kain taşınmaz kayıtları üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Parselin tamamının tapu kaydının üzerine konulan tedbir yasanın amir hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesinin ve ihtiyati tedbirin amacının gözetilmesinin zaruri olacağını, hiç şüphesiz asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gibi verilen tedbir kararının telafisi imkânsız ve mağduriyeti mucip zararlara sebebiyet vermemesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil adına kain taşınmaz kayıtları üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
