(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Davanın niteliği, tapu kayıtları, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık taşınmazın aynına yöneliktir. Yerel mahkemece teminat karşılığı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Davacının iddiasında haklılığını ispat konusunda tapu kayıtları, tüketici kredileri, banka kayıtları, makbuzlar, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayandığı dava dilekçesi ile sabittir....
DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 13/03/2023 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Keşfen yapılan inceleme sonucunda aldırılan fen bilirkişisi raporuna göre; sonradan 177 ada 4, 5 ve 6 numaralı parsellerin 177 ada 15 ve 16 numaralı parseller olarak tescil olunduğu, sonrasında yenileme kadastrosu ile 177 ada 10 ve 15 numaralı parsellerin ada ve parsel numaralarının aynı kalarak tapu kütüğünde tescil olunduğu, 177 ada 16 numaralı parselin ise 2797 ada 2 numaralı parsel olarak tapu tescilinin yapıldığı hususunun belirtildiği görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/110 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Aydın 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilin oluşan zararının ve sözleşmeye uyulmamasından doğacak gelecekteki zararlarını gidermek için tapu iptal ve tescil davası açılması yoluna gidildiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/860 Esas sayılı dosya kapsamında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemenin gerekçeli kararında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı kanaat ve sonucuna varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu ve müvekkilin ağır ve ciddi zararına yol açabileceğini, mahkemenin HMK 391 maddesine göre teminat takdir ederek ihtiyati tedbir kararı vermesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını ve teminatla ihtiyati tedbir kararının verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmesinde peşin olarak ödenen 172.000 USD'nin yasal faizi ile birlikte iadesi, talep ise ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkindir....
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının talebi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına devir ve temlikin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davalının savunmasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, davalıya satmış olduğu Adana İli Çukurova İlçesi Kurttepe Mah.7175 Ada 5 Parselde bulunan 15 nolu bağımsız bölümün, parasını almadığı ve tapu müdürlüğünde imzası alınmadığı iddiasıyla tapu iptali ve tescili talebinde bulunduğu, yerel mahkemece davacının talebi doğrultusunda 17.08.2021 tarihli Ara Karar ile 10.000 TL teminat karşılığında dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğu, davalı tarafından ihtiyati tedbir ve teminat miktarı yönünden verilen kararı istinaf ettikleri görülmüştür. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 15/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... 1323 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşan 1912, 1913, 1914, 1915, 1916,1966, 1967, 1968, 1969 ve 1975 parsel sayılı taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemi olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbire ilişkindir....
Davalı T4 istinaf dilekçesiyle, dava dilekçesinde yazılan harca esas değeri Avro olduğu ve bu paranın TL karşılığı olan değerinin yüzde yüz tutarı üzerinden teminat alınarak tedbir kararı verilmesine ilişkin itirazlarının reddi kararının isabetli olmadığını, davacı tarafın tapu iptali ve tescil kararı verilmesi için hukuken geçerli bir delil bulunmadığını, Adalet Bakanlığı'na tedbir nedeniyle oluşan zararın tazmini için başvuruda bulunduklarını, davacı tarafça harca esas çok düşük ve komik bir rakam belirtildiğini, mahkemece hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan tedbir kararı verildiğini, çifte vatandaş olsa dahi Türkiye'de hiçbir ikameti, malvarlığı olmayan, Alman vatandaşı olan davacının 14 milyon değer üzerinden harç ve teminat yatırmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacının elinde resmi senet ya da noterde düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası açma hakkı ve yetkisi olmadığını, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının...
