"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENiNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 8. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20/06/2011 gün ve 2011/256 esas 2011/281 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 4.5.2012 gün ve 547-5138 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.6.2006 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihalenin feshi, tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmıştır. Mahkemece davalı belediye tarafından yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle yasaya uygunluk denetimi idari yargı yerinde yapılacağından yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir....
Şikayetçi tarafça sınırlı ayni hak sahibi olunduğu iddia edilmiş ise de, ihale tarihi itibariyle tapu kaydında şikayetçi lehine tescil edilmiş bir sınırlı ayni hak bulunmadığı gibi, şikayet dilekçesinde bahsi geçen tapu iptali ve tescil dava dosyalarının incelenmesinde de, davanın harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, şikayetçinin davaya dayanak yaptığı hakkın sınırlı ayni hak niteliğinde olmadığı görülmüştür. Bu haliyle şikayetçinin sınırlı ayni hak sahibi sıfatı da yoktur. Şikayetçi tarafça taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu ileri sürülmüş ise de, uyap sistemi üzerinden taşınmazın eski ve yeni tüm takyidatlarının incelenmesinde, şikayetçi lehine ihtiyati tedbirin ihale tarihinden sonra olmak üzere 06/05/2022 tarihinde tapu kaydına şerh edildiği, ihale tarihi itibariyle şikayetçi lehine tescil edilmiş bir ihtiyati tedbirin bulunmadığı görülmüştür. Bu haliyle şikayetçinin tapu sicilindeki ilgili sıfatı da bulunmamaktadır....
Bu hükme göre “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler”. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL MÜMKÜN OLMAZ İSE ZARARININ TAZMİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 5409 parseldeki 2 nolu meskeninin ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/385 Talimat sayılı dosyasından 19.11.2012 tarihinde davalı ...'a ihale edildiğini, işlemlerin hukuka aykırı olması ve usulsüz tebligatlar sebebi ile ihaleden geç haberdar olması sebebi ile taşınmazın Hakan adına tescil edildiğini, bu arada ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/29 Esas sayılı dosyasından ihalenin feshi davası açtığını ve halen derdest olduğunu, anılan dosyada tapu kaydı üzerine tedbir şerhi konulmadan önce Hakan'ın taşınmazı kötüniyetli ve muvazaalı olarak diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde uğradığı zararın davalı ...'dan yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca avukatına vekalet sözleşmesi gereğince ödeyeceği 5.000.-TL ile 5.000....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12/06/2020 tarihli ve 2020/217 Esas, 2020/595 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/01/2022 Perşembe günü için yapılan davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı ve davalı vekili gelmedi ve yine temyiz eden davacı ve temyiz eden davalı vekilinin mazeret dilekçeleri alındı, talepleri reddedildi, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı iflas idare memuru, ... kardeşler ile şirketleri ... A.Ş. ve ......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının davasını genişleterek değiştirdiğini, davacının dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde ihalenin usulsüzlüğüne dayandığını sonraki aşamalarda kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı Banka dışında da ipotekler bulunduğunu, tek alacaklının davalı olmadığını, itirazın iptali ve ihalenin feshi davaları ile Bankanın alacağının kesinleştiğini, davacının sebepsiz zenginleştiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 2 nci, 705 inci, 1023 üncü, 1024 üncü maddeleri, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2005/168 dosyasındaki alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/6 numaralı dosyasında yapılan ihale sonucu davalı ...’a devredildiğini, ihaleden bir gün önce dosya borcunu ödediklerini, ihalenin konusuz kalması nedeniyle iptal edilmesi gerekirken taşınmazın satıldığını, ihalenin feshi için dava açtığını ancak davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedildiği ve kesinleşen ihale sonucu tescil edilen taşınmazın kaydının iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ecrimisil istemine ilişkindir....
