ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/80 2019/601 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
cevap dilekçesi sunulmaması nedeni ile tanık dinletme imkanın bulunmadığı, bu nedenle beyan dilekçelerinde belirtilen taşınmazın hissesinin bağış olarak davalıya devredildiği iddiasının ispatlanamadığı, davacı tarafın TMK'nın 732 ve devamı maddeleri gereğince yasal ön alım hakkını kullanmak istediği ve kanuni şartların mevcut olduğu anlaşıldığından benzer nitelikte Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 12/05/2022 tarih ve 2022/886 Esas, 2022/1146 Kararı sayılı ilamı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; -Davanın kabulü ile dava konusu Ordu ili Kumru ilçesi Güneycik Mahallesi 130 ada 21 parselde kayıtlı davalı T3 adına olan tapu kaydının ön alım hakkı nedeni ile İPTALİNE, taşınmazın davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Davacı tarafça 14/03/2023 tarih ve MSR2023 seri no, 318 sıra numaralı tahsilat makbuzu ile yatırılan 102.000,00 TL ön alım bedelinin kararın kesinleşmesine müteakip davalıya ödenmesine, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.12.2012 gün ve 2011/503 E. ve 2012/691 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 gün ve 2013/6323 E. ve 2013/12132 K. sayılı kararı ile: “…Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazda fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
dair olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
belirterek dava konusu taşınmazda davalılara ait payların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ön alım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. 3. Değerlendirme Kural olarak ön alım davalarında dava değeri; tapuda gösterilen satış bedeli olup istinaf ve temyiz kesinlik miktarının tespitinde bu miktar esas alınmakta ise de; somut uyuşmazlıkta tapuda "bağış" olarak gösterilen işlemin gerçekte "satış" olduğu savı ile işlemde muvazaa iddiasında bulunulmaktadır. Yargılama sırasında davacı dava değerini 535.920,00 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
veya aynı mahiyette davalıdır şerhi konulmasını, dava konusu taşınmazların tapuda satış bedeli olarak gösterilen toplamı ve tapu satış masraflarının yarısının davalı adına depo edilmesi mukabilinde şufa hakkı tanınarak davalı adına kayıtlı payların şufa nedeniyle iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
