"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında ikmaet ettiğinden dolayı Türkiye’de taşınmaz alım ve satımı için avukat olan kardeşi davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in farklı tarihlerde ... Ada ... parsel sayılı taşınmazdaki değişen oranlardaki paylarını kendisi adına vekaleten satın aldığını, ancak vekilin kendisinden habersiz ve rızası olmadığı halde çekişmeli taşınmazın 203/12948 payını davalı kızı ...’a, 288/12948 payını ise davalı kızı ...’e satış yoluyla vekaleten devrettiğini, temlikin bedelsiz yapıldığını, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek ... ada ... parseldeki B Blok 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/762 ESAS 2020/776 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Zonguldak İli Çaycuma İlçesi Çay Mahallesi 81 ada 7 parsel numaralı taşınmazın 3/16 hissesinin müvekkili T1 adına, 13/16 hissesinin ise Mustafa Girgin adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın 13/16 hissesinin davalı T5 tarafından 17/04/2017 tarihinde satın aldığını, tapuda yapılan bu satıştan müvekkilinin yeni haberdar olduğunu, müvekkilinin yasal süresi içerisinde kanuni ön alım hakkını kullanmak istediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazda ön alım hakkı kullandırılarak satış bedeli ve tapu masrafları karşılanmak suretiyle, davalı adına olan kısmının tapusunun iptali ile müvekkili T1 adına tapuya tesciline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/333 2022/213 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 16....
ve tarım yapıldığını, 340 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait taşınmaza bitişik ve komşu olup, yaklaşık 50 metre ortak sınırının mevcut olduğunu, davalının bu parseli 11.12.2019 tarihinde satın aldığını, söz konusu satışın davacıya fiyat teklif edilmeden ve onun rızası alınmaksızın gerçekleştirildiğini, davacının söz konusu tarım arazisi üzerinde ön alım hakkına sahip olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri ve 6537 sayılı Toprak Koruma Kanunu'nun 8/İ maddesi gereğince davacıya ön alım hakkının kullandırılmadığını, davacının satışın yapıldığını henüz öğrendiğini, yasal süresi içerisinde davacı lehine kanuni ön alım hakkını kullanmak istediklerini beyan etmiş ve dava konusu Karaman İli Ermenek İlçesi Yukarıçağlar Köyü 340 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 5403 Sayılı Kanun'un 8/İ maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TARİHİ : 20.05.2014 KARAR : Davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine Taraflar arasında ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve devamı maddeleri ile 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 6537 sayılı Kanunla değiştirilen 8/i maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sınırdaş parsel malikine tanınan yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 30/4/2014 tarihli ve 6537 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda değişiklik yapılmış ve Kanuna “Ön Alım Hakkı” kenar başlıklı 8/i maddesi eklenmiştir. 2....
Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davalı temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğunu, birleştirilen davada bedelde muvazaanın ispat edilemediğini, satıştan yaklaşık 9 yıl sonra aynı bedelin ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve devamı maddeleri uyarınca açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Ön alım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tâbi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hâle gelir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/652 2021/72 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 7....
