Davacı vekili, dava konusu taşınmazın ön alım bedelinin davalı tarafından yüksek gösterildiğini, ön alım bedelin de muvaza yapıldığını, ilk satış bedeli üzerinden ön alım bedelinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Dosyaya konu taşınmazın satışında davacı üçüncü kişi konumunda olduğundan taşınmazın değerinin daha düşük olduğunu iddia edebilir. Davacı bedelde muvaza iddiasını tanık sözleri, bilirkişi incelemesi ve keşif delili ile ispat edebilir. (Süleyman Sapanoğlu, Tapu İptal Tescil Davaları, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019 basım, sf:623.) Davacının bedelde muvaza iddiası dikkate alınarak mahkememizce keşif yapılmış ve dava konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle ön alım bedeli tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/283 ESAS 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacının babası T6 (TC ) 05/11/2011 tarihinde vefat etmiştir. Muris T6'in babası İsmail Şahin'den intikal eden taşınmazlardan Balıkesir Altıeylül Tapu Sicil Müdürlüğünün Yenice köyü/mh....
Mahkemece dava açıldıktan sonra dava dilekçesindeki talep gereği tensip ara kararı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine 8.000,00 TL teminat karşılığında tedbir konulduğu, tedbir kararı üzerine davalı vekilinin konulan ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 13/01/2023 tarihli ara kararı sonucunda; Davalı vekilinin ihtiyati tedbire ve teminata itirazlarına ilişkin talebinin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Ancak bu bildirim yapılmadığı gibi müvekkillerimin ön alım hakkı unutularak hareket edilmiş, bu hakka aykırı bir satış işlemi gerçekleşmiştir. Satış müvekkillerimin bilgileri dışında rızaları olmadan gerçekleşmiş olup gerçek satış bedeli ve tapu harç ve masrafları mahkemenizce belirlenecek yere müvekkilleri tarafından depo edilmeye hazır olduğunu bu nedenlerle davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki hissesinin iptali ile müvekkil adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilemsini talep etmiştir....
Asliye hukuk mahkemesinin 2017/177 Esas sayılı dosyası ile ön alım hakkı tanınarak tapu iptali ve tescilinin sağlandığı davanın kesinleştiğini, davalının yine paydaş olmadığı halde ve usule aykırı bir şekilde 07/07/2021 tarihinde bu gayrimenkulden 107/1100 hissesini 195.168 TL bedelle 103 m² lik yer satın aldığını, satışan paya ilişkin de müvekkilinin alım talebinin haiz olduğunu, davalı adına olan payın iptali ile müvekkili adına tescilinin talep olunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından alınan paylara ilişkin satım bedelini tapu harç ve masrafları ile birlikte mahkeme veznesine depo edeceğini, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin ön alım hakkının kabulü ile, Ulukavak Çorum Merkez 77/7579 cilt sayfa no, 4216/5 ada parsel 1056.00 yüz ölçümü şeklinde kayıtlı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili davacı adına tesciline, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a)"Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 inci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. " B)"Ön alım hakkı sahibi" kenar başlıklı 732 inci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. " c)"Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: " Cebrî artırmayla satışlarda önalım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen ön alım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 825 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazda 1563/2400 paya sahip olduğunu, davalı ...'...
, 36 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 12/20 payın tapu kaydının iptali ile bu payın davacı müvekkil adına kayıt ve teciline,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili davacıya ait Güney ilçesi Yağcılar Mah. 399 ada 27 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan 26 parsel sayılı taşınmazı 4.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalının satın aldığı tarlanın etrafında kendisine ait hiç bir tarım arazisi olmadığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davanın kabulüne, ön alım hakkı tanınarak 26 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
