"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 190 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü, vekili davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, ...'in de diğer davalı ...'e devrettiğini; davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, taşınmazını kötü niyetle ele geçirdiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Abdi davaya karşı beyanda bulunmamış, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Davanın tazminat isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “çekişme konusu taşınmazın, davacının vekili Aydoğan tarafından 28.5.2003'te davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Olmadığına Takdirde Katki Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakanları ...'nın, 25, 90, 110, 31, 32, 1243 ve 4684 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu Mitat'a temlik ettiği hususunun hükmen saptandığını, bu taşınmazlardan üçüncü kişilere devredilenler bakımından bedel istediklerini, 2 ada 7 sayılı parsel ile 1259 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü bakımından da aynı şekilde yapılan temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, 605 sayılı parselin de mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak miras bırakan babaları ... tarafından davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 102 ada 445 parsel sayılı, 9404,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev ve narenciye bahçesi niteliği ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, taşlık, kayalık ve çalılık olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek taşlık - çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2012/442-2014/61 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil(vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, dava dilekçesi ile; muris Ali Dekçi'nin davacıların murisi olan kızı Cemile'ye 16/04/1981 tarihli vasiyetname ile taşınmazlar bıraktığını, muris Ali'nin 29/08/1982'de, muris Cemile'nin 31/07/1993'te vefat ettiğini ileri sürerek; taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; cevap dilekçesi sunmamışlardır ....
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gözüken ve davacıların annesi ... ’in 13.10.1995’te vefat ettiği, çocuklarından ... ’in 20.12.2003’te ve ... ’in 14.06.2016’da vefat ettiği, ... ve ... ’in mirasçılarının davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır....
da bulunan 4 adet daireden tahliyesinin ve yine...'in borcundan dolayı ...'te başlatılan icra takibinden dolayı haczedilen 4 adet dükkanın satışının sağlanması için ...'da avukatlık yapan davalı ile 20.000.00.TL karşılığında anlaştığını ve 26.09.2005 tarihinde masraflar için 3.000.00.TL gönderdiğini, 27.09.2005 tarihinde de icra dosyasından satış ile ilgili yazıyı APS ile gönderdiğini, ...'te bulunan diğer avukatı aracılığı ile aradığında davalının tahliye davası açtığını ve icradan satış için gün aldığını söylemesine rağmen sonradan davalının dava dışı...'...
te kayıtlı 6 ada 96,97 ve 98 parsel numaralı taşınmazlar olduğu 29.05.1979 tarihli kayda göre davacı ve babasına ait olduğu anlaşıldığından yeniden oluşturulacak teknik bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak davacının tutunduğu tapu kayıtlarına iskan haritası kadastro paftası ile ölçekleri eşitlenmek suretiyle çakıştırılmalı, tapu kayıtlarının kapsamları haritasına göre belirlenip fen bilirkişisi raporunda gösterilmeli; iskan haritası ve kadastro paftası ile çakıştırılmasının mümkün olmaması halinde şeklen istifade edilmeli; bunun da mümkün olmaması halinde davacının tutunduğu tapu kayıtlarındaki yüzölçüm miktarı esas alınmak suretiyle kapsam tayin ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
Öncelikle mirasçılık belgesinin iptali davaları re'sen araştırma ilkesine tabi olduğundan, Mahkememin, murisin çocukları Mehmet Sıddık ve Cemile'nin Mehmet ve Hatice kızı İslim'den olduğunu iddia edildiği, ancak nüfus kayıtlarında tüm çocukların Müslim ve Medine kızı 1864 doğumlu İslim'den olduğu görüldüğü, bunun aksi de yargılama sırasında ispat edilemediği gerekçesine katılmak mümkün değildir. Nitekim, muris İsa'nın nüfusta eşi olarak görünen Müslüm kızı İslim'in nüfus kayıtlarına göre 10.07.1933'te vefat ettiği, oysa ki 28.11.1950 tarihli tapu senedinde ise iptali talep edilen mirasçılık belgesine göre murisin sağ kalan eşi olarak mirasçı sıfatı ile hareket eden Mehmet kızı İslim'in muris İsa'dan intikalen gelen miras payını diğer mirasçı Mehmet Sıddık Öncel'e satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda nüfus kayıtlarında 1933 yılında vefat ettiği görülen Müslüm kızı İslim'in 1950 yılında miras payını devredeceği de düşünülemez....
Belediyesi'nin 05/04/2012 tarih ve 8942 sayılı haciz yazısı ile tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacıya dava konusu taşınmazın teslimin gerçekleştiği ve 2000 yılından beri taşınmazı kullandığının anlaşıldığı, davalı kooperatifin diğer üyelerine tahsis ettiği dairelerin tapusunu vermiş iken davacıya vermemesinin eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle davacının davasının haklı olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tahsis ile birlikte dairenin mülkiyeti davacıya geçtiğinden davalı kooperatifin borcu nedeniyle haciz konulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle haksız olarak konulduğu anlaşılan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.Kararı, davalı...
