köyün orta malı olduğunu köylülerce müştereken hayvanların toplandığı kuzuların ve danaların otlayarak süt emzirdiği oradan çobanlarca otlatılmaya götürüldüğü, diğer birtakım müşterek işlerin görüldüğü yer olduğunu, orta malı vasfıyla T1 adına tapuya tescili gerektiği belirtilerek Yaygınsöğüt Köyü 124 ara 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı T1 adına orta malı vasfıyla tapuya tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı Hazine davada, kamu orta malı iddiasına dayanarak dava konusu 132 ada 7 ve 105 ada 1 parsele ait tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve dinlenmeyen tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı hususlarının etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, taşınmazların fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, komşu parsellerle arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı ile ilgili çekişmeli taşınmazlar ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren ayrıntılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Demirkapı Köyü 120 ada 1 parsel sayılı 13.634,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, taşınmazın köy orta malı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orta malı vasfıyla davacı ... Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı, mera olarak sınırlandırılan 129 ada 74 parsel sayılı taşınmazların kadim mera olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazların fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera ya da tarla olup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kadastro öncesi sebeplerden (kamu orta malı iddiası) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar adına kayıtlı bulunan 101 ada 29 sayılı parselin, öncesinin köy orta malı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına kayıt ve tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil Hazine, taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mer'a niteliğinde olduğu, bu tür yerler için tapu kaydı düzenlenmiş olsa bile bu kayda itibar edilmeyeceği gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespiti sırasında 101 ada 1 sayılı 317.250 metrekare tutarındaki taşınmaz kamu orta malı mer'a niteliğiyle sınırlandırılmış ve 938 tahrir yıllı 34 tahrir numaralı mer'a vergi kaydının bu taşınmaza ait olduğu tutanağın ilgili hanesinde belirtilmiştir. Davacı Ahmet, Ekim 1949 tarihli tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yukarıda da belirtildiği üzere taşınmazın mer'a olarak sınırlandırıldığı, davacının dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının müdahalenin men'ine ilişkin olup tescil hükmü taşımadığı, bu nedenle dayanılan tapu kaydına itibar edilemeyeceği nedenleriyle delil toplanmadan davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespiti sonucunda mera vasfıyla mahsus siciline kaydedilen taşınmaz hakkında kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu taşınmazın 333.51m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
