Arazinin başında icra edilecek keşif sırasında davacı adına tesbit edilip kesinleşen 13 numaralı parsele revizyon görüp bu parseli de kapsadığı iddia olunan 12.5.975 tarih 9 numaralı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıttaki amucazadesi ..., yol ve harman yeri hudutları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişiler tarafından gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek tüm yansız yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kamu orta malı niteliğinde harman yeri olup olmadığı, taşınmazın güneyinde yer alan ve doğudan batıya doğru seyreden yolun kadim nitelikte bulunup bulunmadığı, arazinin kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kamu orta malı niteliğinde harman yeri olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve...
Yol olarak terkin ve yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkin dava yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 03.07.2006 tarihli bilirkişi raporunda "D" harfi ile gösterilen 1.86 m2'lik kısmın yol olarak terkinine ve davalıların bu kısma müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinde belirtildiği üzere yollar, orta malı niteliğindedir. Yolun, köy orta malı, kamu malı sayılabilmesi için bir tahsis veya kadimden beri kullanım durumu olmalıdır. Dava konusu edilen bir kısım yerin kadastrodan önce de yol olarak kullanıldığı bir başka deyişle kamu malı niteliğinde yol olduğu yapılan keşifler, mahalli bilirkişi, tanık beyanları ile sabit olup, Dairemizin 15.12.2003 tarihli bozma kararında bu husus kabul edilmiştir. Ne var ki; bu yolun hangi sınırlar içerisinde olduğu hususunda dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında çelişki mevcuttur....
sayılı kararıyla 32 sayılı parselden ifraz edilerek mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılarak kesinleşmiştir....
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan "Davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak özel siciline kaydına” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Davanın reddine, çekişmeli taşınmazın 26884.64 m2 yüzölçümü ve mera vasfı ile orta malı olarak özel siciline kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamu orta malı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
B) Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarında ... hükümler saklı kalmak kaydıyla özel mülkiyete konu teşkil etmezler. “ denilmektedir. Bu madde mera olarak özel sicile yapılan bir kaydın sınırlandırma, bir tür belirtme olduğunu açıklamakta, bu tür bir belirtmenin de “ tescil mahiyetinde olmaması “ nedeniyle tapu kaydı niteliği taşımadığını belirtmektedir....
İstinaf Sebepleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın kamu orta malı olarak tescil edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taşınmazın davacı tarafından imar ve ihya edildiğini, kadastro tutanaklarının incelenmesinde hangi kanaatle bu taşınmazın kamu orta malı vasfıyla tescil edildiğine ilişkin ayrıntılı bir beyana yer verilmediğini, o dönemde taşınmazın davacının tasarrufunda olduğu ve tarımsal olarak kullanıldığını, Mahkemece taşınmaz başında keşif icra edilmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğini, salt 10 yıllık hak düşürücü süre gerekçe gösterilerek hüküm kurulduğunu, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. C....
Belediye sınırları içerisinde olup Hazineye geçecek vasıfta olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin tapu iptal davasının Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca reddine, müdahil davacıların davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, köy merası olan taşınmazın davalı adına özel mülk olarak tescil edildiği iddiasıyla, tapu iptali ile mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Kamu malı niteliğindeki meralardan köy veya belde halkı da yararlanabilir. Bu gibi yerlerde gerçek kişilerin de yararlanma hakkı olduğundan bu kişilerin de mera ile ilgili dava açma hakları vardır....
