Mahkemece dava konusu taşınmazlardan eyrek yeri ve mera vasfında olanların tamamının tapu kaydının iptali ile kamu orta malı özel siciline yazılmasına karar verilmesi doğru olmasına rağmen taşınmazlar hakkında ifraz hükmü verilmediği halde en son parsel numarası verilerek kamu orta mallarına ilişkin özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırındaki, dördüncü bendinin dördüncü satırındaki, beşinci bendinin dördüncü satırındaki, altıncı bendinin dördüncü satırındaki ve sekizinci bendinin dördüncü satırında yazılı "son parsel numarası verilerek" sözcükleri hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne,5702 ve 5821 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarla niteliğindeki 5702 ve 5821 parsellerin, 31.07.1963 tarih 732 ve 885 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 5913, 5972 parsel olarak ... adına belirtildiği, 20 yıldan fazla süre ... zilyetliğinde olduğu açıklanarak 1991 yılında ... adına tespit edilmiş, kadastro tutanaklarının 03.05.1996 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kayıtları oluşmuştur. Dava; belirtme öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasa uygun bulunmamaktadır. Davacı ... vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro öncesi Türk Medeni Kanununun 713. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda kesinleşen karar ile davacının eşi ... adına 21.11.1995 tarihli, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kayıtlarının oluştuğu, bu davada davacı ...’ın murisi ve eşi ...’a halef olarak tapu iptali ve tescil istediği anlaşıldığından; dava, kadastro öncesi nedenle ve tapu kaydına dayanılarak, genel kadastro sonucu tapu kaydı oluşmuş ya da kamu orta malı (mera, yaylak, kışlak, genel harman yeri) olarak sınırlandırılmış taşınmazlar hakkında genel mahkemelerde açılan tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan...
Mahkemece, mera komisyon kararlarının iptali için açılan davaların, adına tahsis yapılan köy tüzel kişiliği veya belediye karşı açılabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Somut olayda; dava konusu 762 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışması sonucunda 17.10.1987 tarihinde bahçe vasfıyla kamu orta malı olarak tespit gördüğü, davacı tarafından tespite itiraz edildiği ve 30.12.1989 tarihli kadastro komisyonu kararı ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği ve kesinleştiği ancak taşınmazın kamu orta malları sicilinden terkin edilmediği, taşınmazda yapılan yenileme kadastrosu sonucunda dava konusu taşınmazın 101 ada 45 parsel numarası ile davacı adına tescil edildiği, ... kaydında “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 46 parsel sayılı 1.441.863,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 2 parsel sayılı 206.417,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı olarak mera vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 33.459,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verlilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 29 ve 109 ada 27 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde mera vasfı ile sınırlandırıldıktan sonra, 101 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 15.12.2012 tarihinde hükmen tespit gibi tescil edilmiş, 109 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise, 07.02.2012 tarihinde hükmen ifraz edilerek 109 ada 28, 29, 30 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmış, 109 ada 28 parsel sayılı taşınmaz mera vasfı ile kamu orta malı olarak, 109 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 67, 68, 69 ve 70 parsel sayılı 19300, 15469.95, 26497.94 ve 33093.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadimden beri köy halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmışlardır. Davacılardan ..., 103 ada 67 sayılı parsel, ... 103 ada 68 sayılı parsel, ... 103 ada 69, ... 103 ada 70 sayılı parsel hakkında tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır....
Mera araştırması yönünden, taşınmaz başında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera ya da tarla olup olmadığı ile ilgili çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri mukayeseli...
