KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, davaya konu ... KATKI PAYI tutarının her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiği ve davalının tek taraflı olarak sözleşmedeki hesaplama yöntemine ve ilgili yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlediği fatura akabinde müvekkilinin faturanın müvekkilinin borçlu olmadığı 5.854.029,28-TL’lik kısmına itiraz ettiğini, faturada belirtilen diğer miktarı ise davacıya ödediklerini, bu nedenle davalıya iade faturası düzenlediğini ancak davacının fatura ve iade konusu miktarın da ödenmesi için müvekkiline yazı gönderdiğini beyanla fatura konusu ödemedikleri ve müvekkilinin borçlu olmadığını ileri sürdüğü KDV dahil 7.729.044,47-TL alacak yönünden müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava konusu miktar yönünden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yatırım faaliyetleri kapsamında Rüzgâr Enerji Santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,12 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 24.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 19.08.2020 tarihli yeni RES KATKI payı anlaşması imzalandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan KOCALAR RES projesi için 22.12.2011 tarih ve 3570-5 sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu RES KATKI PAYI tutarının davalı tarafından hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yatırım faaliyetleri kapsamında Rüzgâr Enerji Santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,12 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 24.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 19.08.2020 tarihli yeni RES KATKI payı anlaşması imzalandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan KOCALAR RES projesi için 22.12.2011 tarih ve 3570-5 sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu RES KATKI PAYI tutarının davalı tarafından hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini...
MİRAS PAYI ÜZERİNDE SÖZLEŞMEMİRASIN AÇILMASINDAN ÖNCE YAPILAN SÖZLEŞMELERPAYLAŞMA BİÇİMİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 678 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 699 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Geçici Madde 7 ] "İçtihat Metni" A.. K.. ile F.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ünye 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.03.2006 gün ve 359/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının tarafların babası M.. adına kayıtlı bulunan 581 parseldeki miras payının 1996 yılında kayıt maliki M..’nın katılımıyla vekil edenine satıldığını, davalının bu paya ait kaydı vermekten kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1041 KARAR NO : 2021/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : KATKI PAYI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 18/06/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 ile davalıların murisi Halil Köntek evli iken muris Halil Köntek’in 14/02/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine evlilik birliği içerisinde edinilen malların tasfiyesi söz konusu olduğunu, tapuda İstanbul ili Bakırköy ilçesi Kartaltepe mahallesi 835 ada 68 parselde kayıtlı A/- blok 4. kat 22 nolu bağımsız bölüm nolu daire muris Halil Köntek adına tapuda alındığını, davacı ile muris Halil Köntek'in dava konusu taşınmazı evlilik birliği içerisinde...
Köyünde kain 1213 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle belirtilen kanal niteliğindeki 1.082,00 m² lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, kanal nedeniyle kullanılamaz hale gelen B harfiyle belirtilen 203,00 m² lik kısmın davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 02/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, 6-... ili, ... ilçesi, ......
AİLE MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANIKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" G..E.. ile M..E.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Tire Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 05.06.2008 gün ve 485/196 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat M..G.. geldi....
GÖREVLİ MAHKEMEKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 219 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 220 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının; alımında katkıda bulunduğunu iddia ettiği taşınmaz, 06.08.1998 tarihinde koca tarafından üçüncü kişiden kooperatif üyeliği devralınmak suretiyle iktisap edilmiştir. Taraflar 31.10.1980'de evlenmişlerdir. Boşanma davası ise 14.09.2004 tarihinde açılmış olup devam etmektedir. Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında, bu tarihe kadar, tabi oldukları mal rejimi devam eder....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1224 KARAR NO : 2022/1965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2015/790 ESAS, 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİİFANIN OLANAKSIZLIĞIZARARLARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 410 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve İçerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin satışı nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde güncelleştirilmiş bağımsız bölüm bedelinin ve 28 numaralı bağımsız bölüme yapılan iyileştirme giderlerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
