"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, miras bırakanı olan ...'un taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini ve bu temlikin kendisinden mal kaçırmak kastıyla yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını ölümünden bir gün önce davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ün ... parselde kayıtlı taşınmazı gelini davalı ...' e temlik ettiğini, devrin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki satışa ilişkin tasarrufun iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelin miras payı oranında ödenmesine, bu da mümkün olmaz ise tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin yetkisizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin kararı davalı tarafın dava türünün tasarrufun iptali olarak düzeltilmesi talebi reddedilmiş, anılan red kararının davalılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : İPTAL- TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... ’in kayden malik olduğu, kat irtifakı kurulu 303 ada, 59 parseldeki, 2 nolu bölümü, oğlu olan davalı ...’e, 1 nolu bölümün 2/3 payını ise gelini ...’e 25.06.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, 21.12.2004 tarihinde yeniden oluşturulan kat irtifakı üzerine ...’in açılacak olası iptal tescil davasının sonuçsuz bırakmak amacıyla 9 nolu bölümü diğer davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları...’ın maliki bulunduğu 4 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında tapu iptali ve tescil istemlerini, taşınmazı temlik alan ... ile ...’e karşı yöneltmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece “ ... 2659 sayılı Yasanının 7. ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu 4....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, 101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından Mudanya 1....
Davacı, mirasbırakanları ...’in ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarının tamamı ile ... parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını oğlu olan davalı ...’e, 1/2 payını da torunu olan davalı ...’ye ölünceye kadar bakma şartı ile temlik ettiğini, 03.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de; mirasbırakanın ..., ... ada ...(...), ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ...’e ölünceye kadar bakma şartı ile temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların ölünceye kadar bakma şartı ile temlik edildiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davacınınsa hiçbir zaman murisle ilgilenmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2009 gün ve 248/132 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalılar ile ortak miras bırakanlarından kalan 140 ada 30 sayılı parselin paylaşım sonucu vekil edenine kaldığını kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, paylaşım sırasında dava konusu taşınmazın hariç tutulduğunun anlaşılması halinde ise miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
in ise yine davalı ... ile arkadaş olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden miras payına düşen bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkemece tespit edilecek ecrimisil bedelinin de miras payı oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, davacıya da dava dışı 680 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı sırada yardım edildiğini, satış bedelinin bir kısmını mirasbırakanın ödediğini, taşınmaz üzerindeki binayı kendilerinin yaptırdıklarını belirterek, davalı ... satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... ise, davacının iddialarının doğru olduğunu, dava konusu taşınmazın babaları tarafından kendilerine bağışlandığını, davacıdan mal kaçırma amacıyla yapılan temlikler sırasında para alışverişi olmadığını beyan ederek, açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...'...
