"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mehmet’in 85 yaşında iken bilinç, idrak ve psikolojik unsurlarının tam olmadığı bir esnada dava konusu 27, 65, 541, 587 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, asıl amacın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapuların iptal, tescil ve tenkisini talep etmiştir. Birleşen davada ise 468 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğlu Yaşar’a devri nedeniyle pay oranında iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak Davacı-karşı davalı ... ile davalılar-karşı davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İznik Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2010 gün ve 17/199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalılar-karşı davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeninin İznik Minibüsçüler Kooperatifinde bulunan 11 nolu hattın sahibi olduğunu, bu hattı karşılık vermek suretiyle 161 ada 21 sayılı parseli satın aldığını, ancak eşinin adına tapuya bağladığını, taşınmazın 30.09.2002 tarihinde edinildiğini, vekil edeninin eşi ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis veya bedel isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4236 ada 6 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi ...'ya satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, onun da taşınmazı yeğeni davalıya ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı taktirde tenkise, o da olmadığı taktirde 50.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Birleşen davada davacı, mirasbırakan ...'...
Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’ın 70/100 oranda paydaşı olduğu 548 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 51/100 payı davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasında ise mirasbırakanın 548 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 30/100 payını davalı damadına (kızı Ünzile’nin eşine) satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
nın bu taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil davası açtığı ancak mirasbırakanın bu davadan feragat etmek zorunda kaldığını, mirasbırakanın ölümünden sonra Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ...'a karşı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ancak bu dava açılmadan önce taşınmazın diğer davalı ...'e devredildiğini öğrendiklerini, diğer davalıya yapılan devrin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıda devre rağmen davalı ...'nin oturmaya devam ettiğini, davalılar arasındaki bu devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 110 ada 115 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların adına miras payı oranında tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davalı ... yönünden her bir davacı açısından 20.000'er TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....
ye temlik edilen 570 m²'lik bahçe ile diğer mirasçılarına temlik ettiği taşınmazlar birlikte dikkate alındığında, hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmadığı, mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektirir ekonomik ihtiyacının olmadığı, akitte gösterilen değer ile gerçek değer arasında fahiş fark bulunduğu, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davalının istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine; davacının dava dilekçesinde tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil talebinin de bulunduğu ve Mahkemece davacının payı oranında davanın kabulüne karar verildiği, davanın kısmen reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ....Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 8 parsel sayılı 5.289,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, muris ...’e ait ......
Davacı, kök muris ...’in, mirasbırakan annesi ...’tan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 430 ada 2, 431 ada 2, 504 ada 1 ve 2 ile 522 ada 6 ve 9 sayılı parselleri davalı oğlu ...’e, 430 ada 3, 431 ada 4, 504 ada 1 ve 522 ada 8 sayılı parselleri davalı oğlu ... ...’e, 430 ada 4, 504 ada 1 ve 522 ada 2 sayılı parselleri davalı oğlu ...’e, 522 ada 2 sayılı parseli de davalı kızı ... ..’e satış yoluyla devrettiğini, gerçek amacın bağış olduğunu, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris ...’un dava dışı mirasçısı olduğu ve davacının miras payı oranında iptal ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Davalının bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davacı adına miras payı oranında iptali ve tesciline ilişkin bölümünün ONANMASINA, Elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmaz (HGK.23.10.1996 T. 1996/7-522 esas 1996/713 karar). Ancak, mirasçılardan birinin taşınmazın diğer mirasçılar adına da tescilini istemesi TMK.nun 640 ve 702 maddelerine göre mümkün değildir. Davacı ancak kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilecektir. Usule uygun dava açarak talepte bulunmayan diğer mirasçılar bakımından tapu kaydının iptali ile bu mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir. (HUMK. m. 74, 75, 76)....
