Dava, geçersiz sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bedelin hüküm altına alınması isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen istek esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....

Tüketici Mahkemesinin 26.12.2019 gün ve 2018/785 E., 2019/860 K. sayılı ilamının düzeltilerek tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince rayiç bedel üzerinden tahsili istemine ilişkindir....

Esas sayılı tapu iptali -tescil ve ecrimisil davasına karşı verdiği 04.03.2010 havale tarihli ve 25.09.2012 aslı gibidir tasdik tarihli cevap dilekçesi ile karşı dava dilekçesinin sonuç kısmında açıkça davacı karşılık davalının (...’nin açtığı dava kastediliyor) karşılık davalının tapu iptali ve ecrimisil davasının reddine, “1851 parsel tapusundan 1175 m² fazladan geçirilen tarla bedeli fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6000,00 TL'nin faiziyle birlikte davacı –karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini, ecrimisil isteklerinin saklı tutulmasını” istemiştir. Davacı-karşı davalı ... vekili; 10.12.2007 tarihli protokolün 7. maddesi gereği davalılar-davacılar ... ve arkadaşlarının edimlerini yerine getirmedikleri ve istenen payı devretmedikleri, bu nedenle bedel istemelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece tazminat istemi ile ilgili olarak davalı Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalarda, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin yükleniciden alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil , mümkün olmadığı taktirde tazminat istenmiştir. İddia şekline göre ; davacıların konut olan bu yerleri oturmak amacıyla satın aldıkları anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan bu tür uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava, Medeni Kanun'un 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davası olup, dava konusu taşınmaz, üzerinde kat mülkiyeti kurulu yapının 7 nolu bağımsız bölümüdür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı tapuda bağımsız bölüm olarak kayıtlı bulunduğu halde anataşınmaza ait mimari projede yer almayan bağımsız bölümü satın almış ancak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu taşınmazın tapusu iptal edilmiş olduğundan uğradığı zarar karşılığı 75.000 TL maddi tazminat istemektedir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında adi yazılı sözleşme ile dava konusu E Blok 2 nolu bağımsız bölümün satışının yapıldığı, sözleşmede bedel belirlenmemiş olduğu, ancak sözleşmenin alt kısmında ilave el yazısı ile, alınan her paranın imza ile tasdik olunduğunun anlaşıldığı, resmi şekle uyulmaması nedeniyle satış geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı, geçersiz sözleşmelerde tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü oldukları, sözleşme altında imza ile tasdik edilmiş alınan para miktarının 162.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, ancak, bu sözleşmenin iki ayrı bağımsız bölüm için yapıldığı, her iki alıcı tarafından da ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu miktarın yarısının davacı tarafından ödendiğinin kabul edildiği gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin talebin reddine, tazminat talebinin ise, sözleşmenin tarafı olup, anılan tahsilatı yaptığı anlaşılan yüklenici yönünden kısmen kabulü ile, 81.000,00 TL'nin...

İkinci Bozma Kararı Dairenin 08.04.2021 tarihli, 2020/4000 Esas ve 2021/2144 Karar sayılı kararıyla, “...Uyulan bozma kararı gereğince araştırma ve inceleme yapılarak davalı ...'nin ediniminde kötü niyetli olduğu iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine. Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;… davacı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde önceki malik ...'den tazminat istemiyle terditli dava açmış, ne var ki Mahkemece kayıt maliki davalı ... yönünden iptal tescil isteği reddedilmesine rağmen, tazminat istemi ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması yukarıda belirtilen kanun hükümlerine aykırılık oluşturmuştur....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, işyeri niteliğindeki bağımsız bölümünü dava dışı ...a ait konut ile takas ettiğini; takas işleminin tapuda satış gösterilerek bağış amacı ile konutun davalı eşi...(...) adına tescil edildiğini, davalı eşinin kendisine hakaret etmesi nedeniyle boşandıklarını ve bağıştan dönme koşullarının yararına gerçekleştiğini, ancak davalının taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı kardeşine tapudan devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil bu isteği kabul edilmediği taktirde bedelinin tahsilini istemiştir. Tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarih 2017/922 Esas 2019/182 Karar sayılı kararı ile, "...1- Tapu iptal ve tescil istemine yönelik açılan davanın HMK'nun 114/1- i ve 115/2. maddeleri gereği usulden reddine, 2- Davacının ikincil talebi olan tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....